ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г.Нарофоминск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Нарофоминского городского суда Московской области Матвеевская М.Н.
Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
С участием Никитиной Лидии Васильевны
При секретаре Кабановой А.С.
Аппеляционную жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и. о. мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района ФИО3
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из постановления и.о. мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района ФИО3от ДД.ММ.ГГГГ гр. Никитина подала заявление ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ст.130 ч.1 УК РФ.
В связи с тем, что данное заявление не соответствовало требованиям ст. 318 УПК РФ, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Никитиной было возвращено заявительнице, так как оно не соответствовало требованиям УПК РФ. Никитиной было предложено подать заявление с исправлениями до ДД.ММ.ГГГГ
Однако в указанный срок Никитина свое заявление не привела в соответствие с требованиями закона.
Заявление Никитина подала ДД.ММ.ГГГГ, однако не привела его в соответствие с законом, поэтому мировой судья указал в постановлении, что не может принять заявление Никитиной.
Заявитель Никитина в суде аппеляционной инстанции пояснила, что она подала заявление мировому судье, однако его вернули, затем она еще раз подала заявление и суд вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ей заявления о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности.
Она считает, что оскорбляет ее ФИО7, так как между ними неприязненные отношения, однако доказательств каких либо у нее нет, она только предполагает, что ее оскорбила ФИО8
Суд изучив постановление мирового судьи, заявление Никитиной, а также ее жалобу, считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено правильно мировым судьей. Как усматривается из предоставленных аппеляционному суду материалов Никитина дважды подала заявление о привлечении ФИО9 к уголовной ответственности, однако не выполнила требование закона, не выполнила требования УПК РФ, которые должны соблюдаться при подаче заявлений частного обвинения., ст. 318 УПК РФ. Поэтому суд вернул ей заявление на доработку.
Учитывая все вышеизложенное суд считает, что для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ оснований не имеется. Так как оно вынесено законно и верно, в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи № судебного участка ФИО3 об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела Никитиной Лидии Васильевны к производству от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, аппеляционную жалобу Никитиной без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение десяти суток со дня его вынесения
Федеральный судья