г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Травкина Е.А.,

с участием подсудимого Жаркова А.В.,

защитника Родионова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

без участия потерпевшей ФИО2,

с участием представителя потерпевшей – адвоката Овсянникова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Копыловой О.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшей Овсянникова С.В., а также апелляционной жалобе подсудимого Жаркова А.В. на постановление о прекращении уголовного преследования и.о. Мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Жаркова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем-экспедитором в ООО «<данные изъяты>», не военнообязанного, не судимого

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жаркова А.В. прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению. Заявление о возбуждении уголовного дела возвратить заявителю, предоставив срок для устранения нарушений согласно ст. 318 УПК РФ. Меру пресечения Жаркову А.В. – обязательство о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции защитником подсудимого Жаркова А.В. – адвокатом Родионовым А.А. было заявлено ходатайство о снятии уголовного дела в отношении Жаркова А.В. с апелляционного рассмотрения и возвращения данного дела Мировому судье, в связи с тем, что Мировым судьей нарушены требования ч.ч.1,2 ст. 358 УПК РФ, так как ни он, ни подсудимый Жарков не получили копий апелляционной жалобы частного обвинителя, его представителя, тем самым нарушая их право на защиту, гарантированное Конституцией РФ и УПК РФ.

Подсудимый Жарков в судебном заседании поддержал доводы своего защитника.

Представитель ФИО2 – Овсянников С.В. возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного адвокатом Родионовым, так как данное ходатайство направлено на затягивание сроков рассмотрения дела.

Согласно статьи 358 УПК РФ Суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных жалобе или представлении и направляет их копии осужденному или оправданному, лицу, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, их защитникам, обвинителю, потерпевшему и его представителю, а также гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, если жалоба или представление затрагивают их интересы, с разъяснением возможности подачи на указанные жалобу или представление возражений в письменном виде с указанием срока подачи. Возражения, поступившие на жалобу или представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

Суд, изучив доводы адвоката Родионова, указанные в его ходатайстве, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим причинам:

- в суде первой инстанции защиту Жаркова А.В. осуществлял адвокат Родионов А.А.;

- из материалов уголовного дела следует, что Мировым судьей копия апелляционной жалобы представителя потерпевшей Овсянникова С.В. адвокату Родионову не направлялась, право на представление возражений не представлено, таким образом нарушив требования указанные в ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

Нарушение требований УПК РФ в части извещения о принесенных жалобах и представлениях затрагивает законные интересы сторон и является препятствием для рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 358УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения уголовное дело в отношении Жаркова А.В. в связи с нарушением Мировым судьей положений ст. 358 УПК РФ, удовлетворив ходатайство адвоката Родионова А.А.

Постановление в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: Е.А. Травкин