П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Деменьшина С.Ю., при участии частного обвинителя – потерпевшей ФИО4 и её представителя адвоката Ситуха И.В., представившего удостоверение № и ордер №, с участием осужденного ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, на приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Наро-Фоминского судебного района, <адрес>, по которому

СМИРНОВ Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, женатый, работающий <данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее юридически не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и осужден к обязательным работам сроком на 140 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года Смирнов Д.В. признан виновным и осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 140 часов.

Как следует из приговора мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, Смирнов Д.В., находясь возле помещения бани, расположенной на территории земельного участка при <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе конфликта с ФИО4, схватил последнюю за левую руку, в которой та держала мобильный телефон, умышленно не менее двух раз ударил потерпевшую о дверной косяк, затем нанес удар локтем в голову, от чего потерпевшая ударилась о дверной косяк. В результате умышленных действий Смирнова Д.В. у ФИО4 образовались телесные повреждения в виде кровоподтека на левой кисти, не причинившего расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а так же закрытую черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга, которая согласно заключению судебно-медицинской экспкртизы № от ДД.ММ.ГГГГ повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (21-го дня), причинив потерпевшей ФИО4 легкий вред здоровью.

-2-

В судебном заседании Смирнов Д.В. вину свою не признал.

Не соглашаясь с приговором суда, в своей апелляционной жалобе Смирнов Д.В. просит суд ИЗМЕНИТЬ приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, смягчив меру наказания, назначив наказание в виде штрафа, уменьшить взысканные с него суммы в счет возмещения причиненного материального ущерба и морального вреда.

Обосновывая свою жалобу, Смирнов Д.В. ссылается на то, что приговор мирового судьи является несправедливым, наказание назначенное по приговору суда не соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, по своему виду и размеру назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В силу своей работы Смирнов Д.В. физически не может отбывать назначенное наказание, при исполнении наказания, будут затронуты интересы других лиц, что скажется на нормальной работе предприятия.

Взысканный с него материальный ущерб не подтвержден соответствующими доказательствами, сумма морального вреда не соответствует физическим и нравственным страданиям, причиненным потерпевшей. Судом не учтено, что между ним и ФИО4 существуют стойкие личные неприязненные отношения.

В судебном заседании осужденный Смирнов Д.В. поддержал доводы жалобы и просили изменить приговор мирового судьи 138 судебного участка по изложенным в жалобе основаниям.

Потерпевшая частный обвинитель ФИО4 и её представитель адвокат Ситуха И.В. считают приговор мирового судьи обоснованным, просят жалобу осужденного Смирнова Д.В. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что оснований к отмене, либо изменению приговора мирового судьи не имеется.

Вина Смирнова Д.В. в причинении побоев ФИО4 в судебном заседании была установлена, подтверждена собранными по делу доказательствами.

Так из показаний потерпевшей ФИО4 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Д.В. избил ее, причинив телесные повреждения.

Вина Смирнова Д.В. в причинении побоев потерпевшей ФИО4 подтверждена показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Факт причинения телесных повреждений ФИО4 подтвержден заключением судебно-медицинского эксперта (л.д. 80-81).

Представленным доказательствам, в том числе и допрошенным свидетелям мировым судьей 138 судебного участка в приговоре дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод о виновности Смирнова Д.В. в совершении преступления предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ.

Мера наказания Смирнову Д.В. назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности,

-3-

является соразмерной тяжести совершенному преступлению и оснований для ее снижения не имеется.

Материальный ущерб, взысканный со Смирнова Д.В. ( оплата услуг представителя, принимавшего на стороне частного обвинителя потерпевшей ФИО4) надлежащим образом подтвержден и оснований для его снижения не усматривается. Факт понесенных затрат потерпевшей подтвержден договором об оказании ей юридической помощи, в котором обозначена стоимость услуг адвоката в сумме 30.000 рублей. Данная сумма выплачена адвокату, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая ФИО4, адвокат Ситуха И.В. подтвердил факт получения вознаграждения за участие в судебных заседаниях от потерпевшей ФИО4

С учетом полученной травмы ФИО4, её тяжести, со Смирнова Д.В. обоснованно взыскана сумма в счет возмещения морального вреда. Оснований для снижения данной суммы не имеется. Моральный вред взыскан со Смирнова Д.В. с учетом его материального положения, сумма является соразмерной причиненному моральному вреду, физическим и нравственным страданиям потерпевшей (потерпевшей причинена черепно-мозговая травма).

Доводы осужденного Смирнова Д.В. о том, что назначенная мера наказания в виде обязательных работ отразится на работе предприятия, что он физически не сможет отбывать наказание в виде обязательных работ, поскольку занят по основному месту работы, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку Смирнов Д.В. не лишается основного места работы, а отбывать наказание должен в свободное от основной работы время.

Мера наказания Смирнову Д.В., назначенная по приговору мирового судьи, является соразмерной содеянному, назначена в пределах санкции ст.116 ч.1 УК РФ, а поэтому оснований для смягчения меры наказания Смирнову Д.В. за совершенное преступление суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены, либо изменения приговора. Апелляционная жалоба осужденного Смирнова Д.В. должна быть оставлена без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365 - 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СМИРНОВА Дмитрия Владимировича, осужденного по ст.116 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 140 часов, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Смирнова Д.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда.

Федеральный судья: \С.Ю. Деменьшин\

.