П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г.,

с участием подсудимого СУХОРУКОВА ВИТАЛИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА,

государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Фролова К.В.

защитника Двойченкова А.П. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Черной А.С.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе СУХОРУКОВА ВИТАЛИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО5 о возвращении апелляционной жалобы на приговор того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым

СУХОРУКОВ ВИТАЛИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование среднее, женатый, работающий водителем в <данные изъяты>-<данные изъяты>, ранее судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СУХОРУКОВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С приговором мирового судьи СУХОРУКОВ не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке. Жалоба была принята ДД.ММ.ГГГГ канцелярией <данные изъяты>-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба незаконно возвращена адвокату Двойченкову А.П., выступившему в качестве курьера, поскольку жалобы была подписана им, СУХОРУКОВЫМ, с Двойченковым А.П. на тот момент соглашение заключено не было, в связи с чем Двойченков А.П. выступил в качестве курьера, доставившего жалобу в судебный участок. Тем самым, мировой судья незаконно лишил его, СУХОРУКОВА, возможности обжаловать вынесенный в его отношении приговор, ограничив тем самым его конституционные права.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена с согласия иных участников судебного разбирательства без его участия в соответствии с ч. 2 ст. 364 УПК РФ.

В судебном заседании СУХОРУКОВ и его защитник, адвокат Двойченков А.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы, обязать его принять жалобу в соответствии с законом.

Государственный обвинитель согласился с доводами осужденного и его защитника, находя обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене, уголовное дело с апелляционной жалобой, поданной с соблюдением установленных процессуальных сроков, направлению мировому судье <данные изъяты>-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> для выполнения требований статей 358-359 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи вынесенным незаконно и подлежащим отмене по следующим причинам.

В соответствии с ч. 4 ст. 354 УПК РФ, осужденному принадлежит право обжалования судебного решения.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 355 УПК РФ, жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение. Апелляционные жалобы и представления подаются в районный суд.

Лицом, подавшим жалобу, по смыслу закона считается лицо, ее подписавшее.

Уголовно-процессуальное законодательство не содержит требований, обязывающих лицо, подающее жалобу, доставлять ее в суд, постановивший приговор, самостоятельно, а также удостоверять полномочия лица, доставившее в суд жалобу, поданную участником судебного разбирательства, которому ст. 354 УПК РФ предоставило такое право. Право обжалования может быть реализовано посредством направления жалобы по почте, через курьерскую службу, нарочным и иными способами, позволяющими представить в суд подлинник жалобы.

В связи с изложенным, выводы мирового судьи о том, что жалоба СУХОРУКОВА подана ненадлежащим лицом, и решение о возвращении жалобы лицу, доставившему ее в судебный участок от имени СУХОРУКОВА, не основаны на законе.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, уголовное дело с апелляционной жалобой на приговор от ДД.ММ.ГГГГ - направлению мировому судье <данные изъяты>го судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> для выполнения требований статей 358-359 УПК РФ и последующей передачи в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на приговор того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СУХОРУКОВА ВИТАЛИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА отменить, жалобу СУХОРУКОВА удовлетворить.

Уголовное дело № по обвинению СУХОРУКОВА ВИТАЛИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с апелляционной жалобой на приговор от ДД.ММ.ГГГГ направить мировому судье <данные изъяты>-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> для выполнения требований статей 358-359 УПК РФ и последующей передачи в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Приговор мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СУХОРУКОВА считать не вступившим в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановление в течение десяти суток со дня оглашения может быть обжаловано в Московский областной суд, с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: Р. Г. Измайлов