ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ года
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Травкина Е.А.,
с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Морозкиной О.В.,
подсудимой Алексаниной В.Ю.,
защитника Чевычалова И.Г., представившего удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Копыловой О.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора на приговор мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района Московской области Филинкова Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении
Алексаниной Виктории Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, место жительства и регистрации: <адрес>, образование среднее специальное, не замужем, не работающей, юридически не судимой,
осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> год, с возложением обязанностей трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего ее исправление, являться один раз на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий ее исправление.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района Московской области Филинкова Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ года Алексанина В.Ю. была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> год, с возложением обязанностей трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего ее исправление, являться один раз на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий ее исправление.
Уголовное дело Мировым судьей было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции установлено, что Алексанина В.Ю. совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении ФИО2., при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Алексанина В.Ю., находясь в квартире № №, д. № по ул. <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, взяв в руку нож, умышленно, с целью совершения угрозы убийством, высказала в адрес ФИО3. угрозу убийством: «Я тебя убью!», которую последний, в силу сложившейся обстановки и учитывая возбужденное состояние Алексаниной В.Ю. воспринимал реально, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, нанесла ему удар ножом в область груди, в результате чего ему было причинено колото-резанное ранение грудной стенки не проникающее в грудную полость. Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., данное ранение не было опасным для жизни и имеет квалифицирующие признаки легкого вреда причиненного здоровью человека.
В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию содеянного, просит исключить из вводной части приговора сведения о судимости Алексаниной В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в ходе судебного заседания у мирового судьи установлено, что наказание в виде штрафа Алексаниной В.Ю. оплачены, о чем имеются соответствующие в материалах дела документы. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О судебном приговоре» и ч. 4 ст. 304 УПК РФ если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их в водной части приговора.
Апелляционные жалобы, а также возражения на апелляционное представление прокурора со стороны потерпевшего, защитника и осужденной Алексаниной не подавались.
В судебном заседании государственный обвинитель Морозкина О.В. поддержала апелляционное представление в полном объеме и просила суд изменить приговор Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года по изложенным выше основаниям и вынести новый приговор.
Осужденная Алексанина в суде второй инстанции вину в предъявленном обвинении по ст.119 ч.1 УК РФ признала полностью, и показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов, она находилась у себя дома вместе с ФИО4, с которым распивала спиртные напитки. С ними выпивал ФИО5.. В ходе распития у них произошел конфликт, ФИО6 ее толкнул несколько раз в грудь, а также выражался в ее адрес нецензурной бранью. После этого она решила его напугать и с кухни взяла нож, подошла к ФИО7, сказав при этом «Я тебя убью» злобно и решительно. Затем ФИО8 попытался отобрать у нее нож и в ходе борьбы случайно нанесла один удар в область груди. По выражению лица, она поняла, что угрозу убийством ФИО9 воспринял реально. Она убивать его не хотела. С представлением прокурора согласна.
Защитник Чевычалов И.Г., выступая в суде второй инстанции, поддержал позицию своей подзащитной, просил его изменить.
Потерпевший ФИО10 будучи должным образом уведомленным о явке в суд, в судебное заседание не явился.
Кроме показаний подсудимой, вина Алексаниной в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами оглашенными, исследованными и проверенными в суде апелляционной инстанции: показаниями потерпевшего ФИО11, который дал аналогичные показания показаниям Алексаниной (л.д. 37-38); показаниями свидетеля ФИО14 о том, от Алексаниной ему стало известно, что та ДД.ММ.ГГГГ года поругалась с ФИО15, у них произошел конфликт, в ходе которого Алексанина нанесла удар ножом в область груди. С ее слов, она не хотела его убивать, а только напугать (л.д.76-78); показаниями свидетеля ФИО16., который дал аналогичные показания показаниям Алексаниной (79-81); показаниями свидетеля ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он находился в составе СОГ и выезжал по месту жительства Алексаниной. Алексанина обратилась к ним с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе конфликта с сожителем ФИО18, нанесла последнему один удар в область груди, о чем написала явку с повинной (л.д. 83-85); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира № № д. № по <адрес> и изъят нож хозяйственно-бытового назначения (л.д. 6-9); протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО19 опознал нож, которым ДД.ММ.ГГГГ ему угрожала убийством и нанесла удар в область груди (л.д. 65-68); протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемая Алексанина опознала нож, которым ДД.ММ.ГГГГ угрожала убийством ФИО20 и нанесла удар в область груди (л.д. 69-72); заявлением ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к Алексаниной (л.д. 5); заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что телесное повреждение у ФИО22 в виде колото-резанного ранения передней грудной стенки не проникающее в грудную полость, не было опасным для жизни и имеет квалифицирующие признаки легкого вреда причиненного здоровью человека (л.д. 54-56); протоколом явки с повинной от 16.12.2010, в ходе которой Алексанина показала, что ДД.ММ.ГГГГ нанесла удар ножом в область груди ФИО23, находясь в своей квартире (л.д. 14-15).
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном следствии вина подсудимой Алексаниной в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении ФИО24 нашла полное подтверждение. Следовательно, действия Алексаниной обоснованно квалифицированы дознанием по ст.119 ч.1 УК РФ.
Однако, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года подлежащим изменению, в связи с нарушениями Мировым судьей требований ч. 4 ст. 304 УПК РФ и удовлетворяет апелляционное представления прокурора. Поскольку, действительно Мировой судья при вынесении приговора, необоснованно указал в его водной части сведения о судимостях Алексаниной, которые на момент вынесения приговора были погашены.
При назначении вида и меры наказания Алексаниной суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий от содеянного и претензий со стороны потерпевшего, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на подсудимую исполнение обязанностей трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного гос. органа, осуществляющего ее исправление, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий ее исправление.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 365-367, 369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
1. Приговор мирового судьи 307 судебного участка <адрес> судебного района Московской области Филинкова Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алексаниной Виктории Юрьевны изменить, исключив из вводной части указание на судимости Алексаниной от ДД.ММ.ГГГГ
2. Апелляционное представление старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора удовлетворить.
3. Признать Алексанину Викторию Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Алексаниной Виктории Юрьевне условным с испытательным сроком на <данные изъяты> год.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Алексанину Викторию Юрьевну обязанности трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного гос. органа, осуществляющего ее исправление, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий ее исправление.
Вещественное доказательство – нож, уничтожить.
Меру пресечения в отношении Алексаниной В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.А. Травкин