П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г.,

с участием осужденной ПОТАПОВОЙ ЮЛИИ АНДРЕЕВНЫ,

помощника Наро-Фоминского городского прокурора Вакула К.В.,

защитника Ситухи И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чугуновой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании представление УИИ № МРУИИ № УФСИН России по <адрес> о замене осужденной неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы по апелляционной жалобе ПОТАПОВОЙ ЮЛИИ АНДРЕЕВНЫ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи №-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО6, которым

ПОТАПОВОЙ ЮЛИИ АНДРЕЕВНЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, гражданке РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ст. 70 УК РФ присоединением полностью неотбытого наказания по предыдущему приговору суда, назначением окончательного наказания в виде исправительных работ на срок 1 го<адрес> месяцев 9 дней, с удержанием 20% заработка в доход государства,

заменено не отбытое наказание по приговору мирового судьи №го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ лишением свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи №-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> о замене ПОТАПОВОЙ не отбытого наказания в виде исправительных работ сроком на 1 го<адрес> месяцев 9 дней с удержанием из заработка 20% в доход государства, назначенных приговором мирового судьи судебного участка №<адрес>, лишением свободы на срок 6 месяцев 23 дня о отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С постановлением мирового судьи ПОТАПОВА не согласилась, обжаловала его в апелляционном порядке. В жалобе указала, что суд не учел, что она обращалась по направлениям УИИ на ряд предприятий, однако ей было отказано в трудоустройстве в связи с отсутствием вакансий; перед задержанием договорилась о трудоустройстве в <данные изъяты>», однако была задержана; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности; несмотря на лишение родительских прав, оказывает помощь своим детям, лишение свободы сделает это невозможным.

Письменных возражений на жалобу в суд не представлено.

В судебном заседании ПОТАПОВА и ее защитник Ситуха И.В., доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи, дать ПОТАПОВОЙ возможность трудоустроиться и отбыть наказание в виде исправительных работ, кроме того, ПОТАПОВА сообщила, что не может содержаться в исправительном учреждении по состоянию здоровья.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, находя обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из вышеуказанных нарушений. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что ПОТАПОВА злостно уклонялась от отбывания исправительных работ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась в УИИ без уважительных причин (л. д. 20,21) отказалась от предложенной ей вакансии оператора очистных сооружений в <данные изъяты> без уважительной причины (л. д. 24), за что ей было вынесено письменное предупреждение (л. д. 25). После этого вновь без уважительных причин отказалась от трудоустройства в МУП <данные изъяты> (л. д. 30, 33), и в <данные изъяты> (л. д. 34, 36), за что ей было вынесено повторное предупреждение (л. д. 37).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании суда первой инстанции, подтверждены при судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, им дана правильная оценка мировым судьей.

К доводам ПОТАПОВОЙ, изложенным в жалобе и приведенным в судебном заседании, суд апелляционной инстанции относится критически, полагает из приведенными с целью избежать наказания в виде лишения свободы и продолжения уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ. Так, утверждения ПОТАПОВОЙ о достижении договоренности с <данные изъяты> о трудоустройстве, которому якобы воспрепятствовало ее задержание ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются справкой указанной организации об отсутствии вакансий (л. д. 32), освобождение вакансии в дальнейшем объективно не подтверждено; оказание помощи детям, не проживающим совместно с ПОТАПОВОЙ и в отношении которых она лишена родительских прав, опровергается фактом осуждения ПОТАПОВОЙ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, а также лишением родительских прав; пребывание на лечении не может быть расценено судом, как уважительная причина неисполнения приговора суда, поскольку нарушения порядка отбывания наказания, послужившие основанием для замены наказания, допущены ПОТАПОВОЙ до наступления нетрудоспособности, кроме того, в листке нетрудоспособности изложены не соответствующие действительности сведения о трудоустройстве ПОТАПОВОЙ в <данные изъяты>», что дает суду основания сомневаться в действительности указанного документа; отказ в трудоустройстве на ряд предприятий в связи с отсутствием вакансий не может быть расценен судом, как уважительная причина не трудоустройства, поскольку от предложенных ПОТАПОВОЙ вакансий в других организациях она отказалась. Достоверных сведений о наличии у ПОТАПОВОЙ заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, ни осужденной, ни ее защитником суду не представлено.

Таким образом, мировой судья правильно пришел в выводу о том, что ПОТАПОВА должна быть признана злостно уклоняющейся от отбывания исправительных работ, поскольку ПОТАПОВОЙ неоднократно на законных основаниях выносились предупреждения за указанные нарушения, из которых ПОТАПОВА для себя должных выводов не сделала, продолжая уклоняться от исполнения наказания, назначенного ей судом. Изложенное дает суду основания считать, что ПОТАПОВА не желает встать на путь исправления, не делает должных выводов из привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При исчислении срока наказания, определении режима исправительного учреждения мировым судьей правильно применены нормы уголовного закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401, 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи №-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о замене осужденной ПОТАПОВОЙ ЮЛИИ АНДРЕЕВНЕ неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу ПОТАПОВОЙ – без удовлетворения.

Постановление в течение десяти суток со дня оглашения может быть обжаловано в Московский областной суд, с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: Р. Г. Измайлов