г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Гордеева К.В.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Кузьминой И.В.,

без участия подсудимого АЛИМОВА в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ,

защитника Чевычалова И.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Блиновой Г.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Наро-Фоминского городского прокурора на приговор Мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

АЛИМОВА АБУБАКИРА АБДУСАМАДОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.327 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ АЛИМОВ был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.327 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Уголовное дело Мировым судьей было рассмотрено без участия подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции установлено, что АЛИМОВ совершил использование заведомо подложного документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10часов 20 минут, находясь у входа в метро <адрес> <адрес>, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования заведомо подложного официального документа – разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, приобрел у неустановленного дознания лица за денежные средства в размере 6000 рублей разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии <адрес>, оформленное на свое имя, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по способу изготовления, качеству воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты не соответствуют способу изготовления документов данного вида, а выполнено способом струйной печати при помощи копировально-множительного оборудования цветной печати. После чего Алимов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении «ИП ФИО5", расположенном по адресу: <адрес> с целью трудоустройства обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО9, которому предъявил указанное выше разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии №, оформленное на свое имя, заведомо зная о его подложности. На основании данного разрешения на работу Алимов А.А. был принят на должность водителя и с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Затем в продолжении своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Алимов А.А., находясь на конечной остановке маршрута № <адрес>, расположенной у <адрес>, где осуществлял свою трудовую деятельность в качестве водителя автомобиля марки «Газель» по перевозке пассажиров по маршруту <адрес> с целью уклонения от административного наказания, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за незаконное осуществлении иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ, предъявил УУП Наро-Фоминского ОП старшему лейтенанту полиции ФИО6, проводившему проверку документов, разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии №, заведомо зная о подложности документа, так как в установленном законом порядке его не оформлял.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию содеянного, указывает на несоответствие данных о личности осужденного во вводной части и неверное указание даты производства экспертизы в описательно-мотивировочной частях приговора, то есть нарушение требований ст.297 УПК РФ, в связи с чем, по мнению прокурора приговор подлежит отмене.

Апелляционные жалобы, со стороны защитника и осужденного АЛИМОВА не подавались.

Защитником Чевычаловым в суд принесены возражения на представление, в которых он считает приговор законным и обоснованным, а представление подлежащим оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании государственный обвинитель Кузьмина И.В. поддержала апелляционное представление в полном объеме и просила суд отменить приговор Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями УПК РФ и вынести новый приговор.

Подсудимый АЛИМОВ просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, показания данные в ходе дознания подтверждает. С представлением прокурора не согласен.

Защитник Чевычалов И.Г., выступая в суде второй инстанции, поддержал позицию своего подзащитного, просил не отменять предыдущий приговор от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 247 УПК РФ подсудимого АЛИМОВА следует, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, находясь возле входа в метро <адрес> <адрес>, передал женщине, которую не знает, документы для оформления разрешения, через два дня та же женщина передала ему за плату в размере 6000 рублей разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, серии №, оформленное на его имя, заведомо зная, что данный документ является подложным. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он обратился к ИП «ФИО9», расположенному по адресу: <адрес>, с целью трудоустройства, при этом предъявил ему разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, зная о его подложности и был принят на работу, на должность водителя маршрутного такси.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте маршрутного такси по адресу: <адрес>, на конечной остановке маршрута №, в ходе проверки документов, предъявил сотруднику полиции заведомо подложный документ разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии №, оформленное на его имя. (л.д. 31-35).

Кроме показаний подсудимого, вина АЛИМОВА в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами оглашенными, исследованными и проверенными в суде апелляционной инстанции: показаниями, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля:

ФИО6, который показал, что служит участковым уполномоченным полиции Наро-Фоминского ОП УМВД РФ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял проверку трудовой деятельности на остановке, расположенной по адресу: <адрес>. При проверке документов АЛИМОВ предъявил разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, подлинность которого у него, ФИО6, вызывала сомнения. После чего он пригласил двух понятых, в присутствии которых АЛИМОВ рассказал им, что документ поддельный и приобретен около входа в метро <адрес> <адрес>. Далее он пригласил АЛИМОВА и двух понятых для разбирательства и оформления соответствующих документов (л.д. 48-50),

а также и письменными доказательствами, исследованными в суде:

-       рапортом об обнаружении признаков преступления (л. д. 4);

-       протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому у АЛИМОВА изъято разрешение на работу № (л.д. 5);

-       справкой ФМС России Управления по МО, согласно которой разрешение на работу серии 50 № на имя АЛИМОВА А.А. не выдавалось (л.д. 10);

-       заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии №, оформленное на имя подсудимого, по способу изготовления, качеству воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты не соответствует способу изготовления документов данного вида, а изготовлено способом струйной печати при помощи копировально-множительного оборудования цветной печати (л.д. 43-45);

-       протоколом осмотра документа - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии №, оформленное на имя АЛИМОВА А.А., признанного вещественным доказательством по делу (л.д. 60-63).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном следствии вина подсудимого АЛИМОВА в совершении использования заведомо подложного документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей нашла полное подтверждение. Действительно, АЛИМОВ предъявил сотруднику милиции поддельное разрешение на работу на его имя, которое приобрел и официально не оформлял. Следовательно, действия АЛИМОВА обоснованно квалифицированы дознанием по ст.327 ч.3 УК РФ.

При этом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор Мирового судьи следует признать законным, обоснованным и справедливым. Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья вынес законное, обоснованное постановление, правильно определив юридически значимые обстоятельства.

Наказание АЛИМОВУ определено Мировым судьей в соответствии с требованиями ст.60 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Приведенные в представлении доводы, по мнению суда не могут служить основанием к отмене приговора Мирового судьи. Статьями 369, 380 УПК РФ предусмотрены основания к отмене приговора суда первой инстанции. Указание в приговоре «<адрес>» и даты экспертизы «ДД.ММ.ГГГГ» является несущественной технической ошибкой, не влияющей на квалификацию действий осужденного АЛИМОВА и принятое решение, так как из материалов дела однозначно следует, что адресом проживания АЛИМОВА является <адрес>, а экспертиза № проведена ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, к моменту рассмотрения уголовно дела в суде апелляционной инстанции, по указанным в представлении доводам, Мировым судьей вынесено мотивированное постановление в порядке ст.260 УПК РФ (л.д.113) и указанные опечатки оговорены и устранены, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционного представления не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 365-367УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Приговор Мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АЛИМОВА АБУБАКИРА АБДУСАМАДОВИЧА, оставить без изменения, апелляционное представление помощника Наро-Фоминского городского прокурора без удовлетворения.

Постановление в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: