П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Измайлов Р.Г.

с участием частного обвинителя – потерпевшего ФИО4,

подсудимого ЛЕНКОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА,

ее защитника – адвоката Агаркова И.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чугуновой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по частному обвинению ЛЕНКОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ по апелляционной жалобе осужденного ЛЕНКОВА на приговор мирового судьи №го судебного участка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ЛЕНКОВ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, образование высшее, <данные изъяты>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЛЕНКОВ признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах нанес ФИО4 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

ЛЕНКОВ с приговором суда не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке и просить отменить, постановив оправдательный приговор. В апелляционной жалобе и в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что приговор считает необоснованным, поскольку его, ЛЕНКОВА, вина не доказана, в основе обвинительного приговора лежат показания потерпевшего и его жены, находящихся с подсудимым в неприязненных отношениях, к показаниям единственного в деле очевидца – ФИО7, а также свидетеля ФИО8 суд отнесся критически, несмотря на то, что все допрошенные лица в той или иной степени заинтересованы в исходе дела. При этом потерпевший утверждает, что ЛЕНКОВ его избивал, хотя сами же показывает, что он находился без сознания. Медицинское описание телесных повреждений и механизм их образования судом не установлены. Потерпевший его, ЛЕНКОВА, оговаривает из личной неприязни на почве имущественного спора.

Апелляционная жалоба со стороны потерпевшего не подавалась, письменных возражений на жалобу подсудимого не приносилось.

Осужденный ЛЕНКОВ в суде второй инстанции поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Защитник ЛЕНКОВА – Агарков И.Л. подержал доводы подзащитного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным. В ходе судебного разбирательства у мирового судьи с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства по делу, все доказательства, представленные судье, в соответствии со ст.15 УПК РФ, тщательно проверены и им дана надлежащая оценка, а содержание проверяемых доказательств, сопоставлено в их совокупности и оценено в строгом соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, рекомендациями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Обвинительный приговор мирового судьи, соответствует требованиям ст.307, 308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда, о виновности ЛЕНКОВА в содеянном, мотивированы выводы, подтверждающие основания для обвинения.

Указанные мировым судьей доказательства, положенные в основу обвинения ЛЕНКОВА, по мнению суда апелляционной инстанции, нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела и основаны на законе.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что именно ЕНКОВ умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес побои ФИО4, нашел свое объективное подтверждение, как в судебном заседании суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции. Действия ЛЕНКОВА обоснованно квалифицированы частным обвинителем и судом по ст. 1 ст. 116 УК РФ.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего ФИО4, последовательно и не противоречиво рассказывавшего об обстоятельствах совершения в отношении него преступления ЛЕНКОВЫМ как на стадии досудебной проверки, проводившейся органами внутренних дел в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, так и в ходе судебного разбирательства в судах первой и второй инстанции. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО4, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложный показаний, поскольку данные показания подтверждаются исследованными судом первой и второй инстанции доказательствами: заявлением ФИО4 о привлечении ЛЕНКОРВА к уголовной ответственности, справкой <данные изъяты>» об обращении ФИО12 за медицинской помощью и наличием у него телесных повреждений, заключением судебной медицинской экспертизы, в ходе которой была оценена степень тяжести данных повреждений. Убедительных мотивов для оговора ЛЕНКОВА ФИО14 судом не установлено, возникшие между ними неприязненные отношения вытекают из имущественного спора, разрешение которого не зависит от результатов рассмотрения уголовного дела. Иные свидетели, допрошенные в судах первой и второй инстанции, не явились непосредственными очевидцами противоправных действий ЛЕНКОВА, кроме того, в той или иной степени заинтересованы в исходе дела, в связи с чем их показания не могут иметь решающего значения, на что обоснованно указал мировой судья в приговоре, при этом показаниям жены ФИО13 – ФИО10 суд обоснованно отдал предпочтение, как соответствующим не вызывающим у суда сомнений показаниям потерпевшего.

Доводы ЛЕНКОВА в части характера телесных повреждений, образовавшихся у ФИО15, и их нахождения в причинно-следственной связи с действиями ЛЕНКОВА, проверены мировым судьей, принято решение об исключении из обвинения указание на избиение ЛЕНКОВЫМ потерпевшего ногами, с которым соглашается суд второй инстанции. Оценка причин образования иных телесных повреждений не влияет на юридическую квалификацию содеянного ЛЕНКОВЫМ, поскольку ч. 1 ст. 116 УК РФ установлена уголовная ответственность за побои, последствием которых является не наличие телесных повреждений, а причинение физической боли потерпевшему. Причинение ЛЕНКОВЫМ физической боли ФИО16 даже в результате однократного удара по голове не вызывает у суда сомнения и подтверждает правильность квалификации действий ЛЕНКОВА.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание ЛЕНКОВУ назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, всех достоверно установленных в судебном заседании влияющих на наказание обстоятельств, о чем прямо указано в приговоре.

Назначенное ЛЕНКОВУ наказание соразмерно содеянному, а потому не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи суд не усматривает.

Заявленный потерпевшим ФИО4 в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции гражданский иск не подлежит рассмотрению, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. Приятое решение не лишает ФИО4 права на судебную защиту путем подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛЕНКОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЛЕНКОВА - без удовлетворения.

Постановление в течение десяти суток со дня оглашения может быть обжаловано в Московский областной суд, с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: Р. Г. Измайлов