ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск

Судья Нарофоминского городского суда Московской области Гордеев К.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании,

с участием осужденных АКАТЬЕВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, МИЛЕХИНА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,

защитника Двойченкова А.П. представившего удостоверение № и ордера № и №,

При секретаре Блиновой Г.С.,

уголовное дело по апелляционным жалобам АКАТЬЕВА А.В., МИЛЕХИНА А.В. на приговор мирового судьи № судебного участка Нарофоминского судебного района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

АКАТЬЕВ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, прож. <адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем ИП ФИО2 ранее не судимый,,

МИЛЕХИН АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего ИП, ранее не судимый,

осуждены по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ АКАТЬЕВ и МИЛЕХИН осуждены по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов каждый. Кроме того с АКАТЬЕВА и МИЛЕХИНА взыскано в пользу ФИО7 по 15000 рублей в счет компенсации морального вреда и по 15000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

АКАТЬЕВ и МИЛЕХИН обвиняются ФИО7 в том, что они: ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов, около второго подъезда <адрес>, во время конфликта возникшего на почве неприязненных отношений нанесли ФИО8 множественные удары кулаками по лицу и голове, а когда потерпевший попытался укрыться от них за своей машиной, оттащили его от машины в сторону, продолжив избиение, затем, когда потерпевший от ударов упал на землю нанесли ему множественные удары ногами по телу. Своими совместными умышленными действиями, направленными на причинение ФИО9 физической боли АКАТЬЕВ и МИЛЕХИН причинили потерпевшему телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека на лбу справа, ушибленной поверхностной раны верхней губы и левой ушной раковины, кровоподтеков правого плеча, мелкоточечных кровоизлияний левого плеча и правой лопаточной области, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшего.

АКАТЬЕВ и МИЛЕХИН подали апелляционные жалобы на вышеуказанный приговор мирового судьи, где указали, что с приговором они не согласны, так как по их мнению выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и кроме того нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства.

В суде апелляционной инстанции АКАТЬЕВ и МИЛЕХИН, полностью подтвердили свои показания, данные в суде первой инстанции, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, на дороге в <адрес> ФИО10, преградив своим автомобилем дорогу, на их замечание стал высказываться нецензурной бранью. После чего они догнали его и возле <адрес> МИЛЕХИН, нанес ФИО11 несколько ударов руками по лицу. АКАТЬЕВ ФИО12 не избивал. Заявленные исковые требования считают завышенными, а назначенное наказание несправедливо суровым.

Защитник Двойченков поддержал доводы жалоб АКАТЬЕВА и МИЛЕХИНА в полном объеме, просил приговор Мирового судьи изменить, АКАТЬЕВА по предъявленному обвинению оправдать, за отсутствием в его действиях состава преступления, а МИЛЕХИНУ снизить размер наказания и присужденных выплат, так как они по его мнению значительно завышены и не подтверждены в судебном заседании ФИО13.

ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции отсутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, приговор Мирового судьи полагает законным и обоснованным, а жалобы несостоятельными и удовлетворению не подлежащими. Будучи ранее допрошенным в суде апелляционной инстанции полностью подтвердил ранее данные показания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22-00 часов, на почве ранее возникшего конфликта был избит АКАТЬЕВЫМ и МИЛЕХИНЫМ, которые совместно нанесли ему множество ударов руками и ногами по лицу и телу. Заявленные исковые требования о компенсации морального вреда и материального ущерба считает разумными и подтвержденными. Приговор Мирового судьи полагает законным и обоснованным.

Государственный обвинитель в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор Мирового судьи законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства у Мирового судьи с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства по делу, все доказательства представленные судье в соответствии со ст. 15 УПК РФ, тщательно проверены и им дана надлежащая оценка, а содержание проверяемых доказательств сопоставлено в их совокупности и оценено в строгом соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, рекомендациями Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре» №6 от 29.04.1996 г., что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Приговор Мирового судьи, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ст.ст.307, 308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства установленные судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности АКАТЬЕВА и МИЛЕХИНА по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, мотивированы выводы, подтверждающие основания осуждения.

Указанные Мировым судьей доказательства, положенные в основу осуждения АКАТЬЕВА и МИЛЕХИНА, по мнению суда апелляционной инстанции, нашли свое объективное подтверждение в материалах уголовного дела и основаны на законе.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что указанный в апелляционных жалобах довод о том, что выводы, изложенные в приговоре Мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в соответствии со ст.75 УПК РФ основаны на недопустимых доказательствах, является неубедительным, поскольку как усматривается из протоколов судебных заседаний, допросы всех лиц происходили в строгом соответствии с нормами УПК РФ и их показания, зафиксированы в протоколах судебных заседаний.

Так же не являются убедительными доводы жалоб о том, что в приговоре дана ненадлежащая оценка показаниям свидетелей, поскольку, как усматривается из текста приговора, Мировым судьей с достаточной полнотой проанализированы показания всех свидетелей, а так же показания частного обвинителя и подсудимых, всем показаниям дана надлежащая оценка.

Суд считает, что приговор мирового судьи следует признать законным, обоснованным и справедливым. При назначении наказания, учтены данные о личности осужденных, наличие смягчающих обстоятельств. Заявленный гражданский иск в соответствии со ст. 56 ГПК РФ подтвержден документально, а размер компенсации морального вреда определен Мировым судьей в соответствии с рекомендациями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

АКАТЬЕВ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, МИЛЕХИН АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, осуждены по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, к наказанию в виде в виде обязательных работ сроком на 140 часов каждый, оставить без изменения, а апелляционные жалобы АКАТЬЕВА, МИЛЕХИНА без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Федеральный судья