ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жилиной Л.В.,

Госу.обвинителя – пом.прокурора г. Наро-Фоминска Вакула К.В.,

подсудимого Климова А.Н.,

Защитника Кантонистова С.В., представившего удостоверение № и ордер №/А

При секретаре Капустиной А.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении

КЛИМОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, место регистрации: <адрес>; место жительства: <адрес>, судимого <данные изъяты> обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158, ч. 1 УК РФ,

по апелляционной жалобе подсудимого Климова А.Н. на приговор мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ которым Климов А.Н. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158, ч. 1 УК РФ с назначением ему согласно ст. 69, ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний одиннадцати месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Климов А.Н. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158, ч. 1 УК РФ с назначением ему согласно ст. 69, ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний одиннадцати месяцев лишения свободы.

Не соглашаясь с приговором мирового судьи, подсудимый подала апелляционную жалобу, в которой указал, что считает приговор мирового судьи чрезмерно суровым и предвзятым, поскольку, по его мнению, мировым судьей не учтены такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание им вины, явка с повинной, наличие у него на иждивении беременной жены, несмотря на то, что он, находясь под стражей, не смог собрать необходимые справки. С учетом вышеизложенных обстоятельств просит назначить ему более мягкое наказание и изменить режим отбывания наказания.

В судебном заседании Климов А.Н. поддержал свою жалобу и дополнил, что в <данные изъяты> у его родных отказались принять деньги, которые он хотел внести в возмещение материального ущерба, что также явилось бы смягчающим обстоятельством.

Защитник Кантонистов С.В. поддержал жалобу подсудимого Климов с учетом позиции подсудимого.

Гос.обвинитель Вакула К.В. возражала против жалобы, считая ее необоснованной.

По делу установлено следующее:

КлимовА.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил тайные хищения чужого имущества:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 17 мин. Климов А.Н., находись в торговом зале магазина <данные изъяты> у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил 6 бутылок коньяка марки « Ной» емкостью по 0,5 л каждая стоимостью по 483 руб. 39 коп. каждая, в результате чего причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2.900 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 53 мин. Климов А.Н., находись в торговом зале магазина <данные изъяты> у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил 6 бутылок коньяка марки « Ной» емкостью по 0,5 л каждая стоимостью по 483 руб. 39 коп. каждая, 2 бутылки рома « Bakardi Black» емкостью по 0,5 л каждая стоимостью по 535 руб. 49 коп. каждая, 1 бутылку текилы « Messicano» емкостью 0,75 л стоимостью 419 руб. 49 коп., в результате чего причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4.390 руб. 81 коп.

Климов, признавая свою вину в совершении вмененных преступлений, предусмотренных ст. 158, ч. 1 УК РФ, при производстве дознания по делу дал признательные показания, и эти показания в связи с наличием заявления Климова о рассмотрении дела в его отсутствие были оглашены при производстве у мирового судьи ( л.д. 48-49). Климов написал явку с повинной, и эти обстоятельства: полное признание вины и явка с повинной учтены мировым судьей при определении Климову наказания. Поскольку в действиях Климова с учетом непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ имеется рецидив преступлений, мировой судья применил требования ст. 68, ч. 2 УК РФ и назначил Климову срок наказания « не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158, ч. 1 УК РФ. Сведений о наличии у Климова семьи и нетрудоспособных лиц на иждивении в настоящем уголовном деле не имеется, и не представлено суду при апелляционном рассмотрении дела. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ по настоящему делу не установлено, и оснований для их учета согласно ст. 68, ч. 3 УК РФ, у мирового судьи не имелось.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает апелляционную жалобу подсудимого Климова необоснованной по следующим основаниям:

- фактическим обстоятельствам дела с учетом характера противоправных действий Климова мировым судьей дана правильная юридическая оценка в приговоре ;

- действия Климова обоснованно квалифицированы по каждому факту совершения хищения чужого имущества по ст. 158, ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с санкцией ст. 158, ч. 1 УК РФ с учетом наличия всех смягчающих обстоятельств и его данных о личности, верно учтены требования ст. 68, ч. 2 УК РФ при определении вида и срока наказания, обоснованно, согласно ст. 58, ч. 1, п. « в» УК РФ;

- при апелляционном рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств или оснований, предусмотренных ст. 369 УПК РФ, для отмены или изменения приговора мирового судьи в отношении Климова А.Н., и потому у суда нет оснований для смягчения наказания Климову А.Н.и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 365-367, 369 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу подсудимого Климова А.Н. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи 141 судебного участка ФИО6 в отношении Климова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, - без изменения.

Постановление в течение десяти суток со дня вынесения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: