П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Фролова К.В.

подсудимого ШИЛОВА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА,

защитника Никольского А.О., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего

при секретаре Чугуновой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ШИЛОВА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА на приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи №-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО5, которым:

ШИЛОВ ДМИТРИЙ ВИКТОРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, образование среднее, не женатый, не работающий, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания с применением ст. 74 ч 5, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 1 го<адрес> месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 2 месяца 10 дней,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи №-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ШИЛОВ признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил угрозу убийством, если имелись основания осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

ШИЛОВ в суде первой инстанции вину признал полностью, раскаялся в содеянном и согласился с предъявленным ему обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ШИЛОВ просит приговор отменить, указывая, что мировой судья назначил ШИЛОВУ чрезмерно суровое наказание в виде реального лишения свободы, не учел при этом то, что ШИЛОВ полностью признал вину, раскаялся в содеянном, потерпевший не настаивал на строгом наказании ШИЛОВА, а государственный обвинитель просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Также мировой судья необоснованно отказал в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба со стороны потерпевшего, представления со стороны государственного обвинителя, а также возражений на жалобу осужденного указанными лицами не подавалось.

Возражений на жалобу осужденного потерпевшим и государственным обвинителем не приносилось.

Жалоба ШИЛОВА рассмотрена на основании ч. 2 ст. 264 УПК РФ в отсутствие потерпевшего ФИО6, не подававшего жалобу на постановление мирового судьи, извещенного о времени и месте судебного заседания, не прибывших для участия в судебном разбирательстве.

Осужденный ШИЛОВ в суде второй инстанции поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Защитник ШИЛОВА подержал доводы подзащитного, полагая, что мировой судья с учетом данных о личности подсудимого, мнения государственного обвинителя и потерпевшего должен был назначить ШИЛОВУ наказание, не связанное с реальным лишением свободы, сохранив условное осуждение по предыдущему приговору.

Государственный обвинитель в суде просил апелляционную жалобу осужденного ШИЛОВА оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Обвинительный приговор в отношении ШИЛОВА, вопреки доводам жалобы, постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному ШИЛОВЫМ соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание ШИЛОВУ назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, всех достоверно установленных в судебном заседании влияющих на наказание обстоятельств, в том числе прежних судимостей, мнения потерпевшего, о чем прямо указано в приговоре.

Назначенное ШИЛОВУ наказание соразмерно содеянному, а потому не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ШИЛОВ на момент совершения преступления был неоднократно судим, с назначением наказания в виде лишения свободы, которое отбывал реально. Несмотря на это, ШИЛОВ должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление.

Ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон были рассмотрены мировым судьей, по ним принято законное и обоснованное решение, с учетом наличия у ШИЛОВА не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей.

Отсутствие в приговоре даты исчисления наказания ШИЛОВУ не является основанием для отмены или изменения приговора, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке ст. 397 УПК РФ.

Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи №-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШИЛОВА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу ШИЛОВА - без удовлетворения.

Постановление в течение десяти суток со дня оглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Московский областной суд, с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Председательствующий: Р. Г. Измайлов