Дело Номер обезличен ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Наро-Фоминск Дата обезличенаг.
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Матвеевская М.Н.
С участием государственного обвинителя: помощника Наро-Фоминского городского прокурора- Фролова К.В.,
Подсудимого Губина Вячеслава Юрьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего наладчиком КИП и А ЗАО «ЛИГГЕТТ», не судимого,
С участием адвоката Фокина В.Г., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
Потерпевшего ФИО4,
При секретаре Глазыриной Н.В.
Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Губина Вячеслава Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Губин В.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г
Губин В.Ю. совершил нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
Дата обезличенаг. в 21 час 40 минут, управляя автомобилем «Митцубиси Паджеро- Спорт» ... рус., двигаясь по ... ..., ..., ..., нарушил:
П.9.2 ПДД РФ, запрещающий водителю на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
П.10.1 ПДД РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; Вследствие этого, следуя на автомобиле «Митцубиси Паджеро- Спорт» ... рус., ... ..., ..., ..., в сторону ..., не выбрав безопасную скорость своего движения, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем ВАЗ-2114 ... рус, под управлением водителя ФИО4, двигавшегося во встречном направлении в сторону ..., причинив своими действиями по неосторожности водителю автомобиля ВАЗ-2114 ФИО4 телесные повреждения в виде перелома плечевой и локтевой костей, повлекшие стойкую утрату трудоспособности более чем на одну треть и расцениваются, как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Губин В.Ю. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении и полностью подтвердил обстоятельства совершения преступления, которые изложены в предъявленном ему обвинении, только он отрицал что уснул за рулем, нарушение Правил Дорожного Движения пояснил тем, что были неисправности в его автомашине.
Вина подсудимого подтверждается:
Показаниями потерпевшего ФИО4, который пояснил, что Дата обезличенаг. вечером ему позвонил его знакомый ФИО8 и попросил отвезти пассажира ФИО7 из ... в ..., так как сам он этого сделать не мог, т.к. выпил спиртное. Он согласился, и они с ФИО8 на его автомобиле ВАЗ-2114 ... выехали в .... Он сел за руль, а ФИО8 сел справа на пассажирское сидение. Забрав ФИО7, они возвращались, и около 21 часа 40 минут проезжали по 59 км .... При этом ФИО7 села на заднее сидение с левой стороны, а ФИО8- на заднее сидение с правой стороны. Погода была пасмурная, асфальт сухой, немного заморожен. Он двигался по правому ряду со скоростью 80 км\ч. Впереди него автомобилей не было. Позади него, на каком расстоянии он точно не помнит, двигался поток автотранспорта. Навстречу ему в сторону ... двигался плотный поток автотранспорта в два ряда. Во время движения он увидел, что со встречной полосы, пересекая горизонтальную линию разметки на его полосу движения выезжает внедорожник, который плавно пересек левую полосу его направления и двигался прямо на него. Он, чтобы избежать столкновение, применил торможение и пытался уйти левее, при этом нажал на звуковой сигнал, после чего он резко вырулил в правую сторону, но так как внедорожник двигался с большой скоростью, как ему показалось не менее 100 км\ч и расстояние до него было слишком маленьким, то столкновения избежать не удалось и в левую боковую часть автомобиля, на котором он двигался, передней левой частью произвел столкновение данный внедорожник, в результате чего его автомобиль несколько раз развернуло вокруг своей оси, после чего отбросило в правую по ходу движения обочину, где автомобиль опрокинулся на крышу, а в 50 метрах от автомобиля также в кювете находился внедорожник «Митцубиси Паджеро- Спорт», который произвел с ним столкновение. Место удара располагалось на полосе движения в сторону .... Как ему показалось, водитель данного автомобиля уснул за рулем. После происшествия ему кто-то помог выбраться из автомобиля, после чего через некоторое время на автомобиле скорой медицинской помощи его госпитализировали в больницу с диагнозом: оскольчатый перелом плечевой и локтевой кости со смещением, где находился на стационарном лечении. Он просит взыскать моральный вред с подсудимого в сумме 300 тыс руб, еще просит взыскать материальный ущерб в сумме 450 тыс руб, однако никаких документов за лечение он не собрал и не можэет подтвердить сумму затраченную на лечение. Он оставляет наказание на усмотрение суда.
Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что Дата обезличенаг. вечером после 19 часов, он точно не помнит, ему позвонила его знакомая ФИО7 и попросила отвезти ее из ... в .... В это время он уже употребил спиртное и самостоятельно ехать не мог, поэтому он позвонил ФИО4, с которым они вместе работают и попросил его, чтобы он на своем автомобиле забрал ФИО7, на что башмаков ему ответил, что его автомобиль находится в ... на ремонте в автосервисе. Тогда он предложил ФИО4 поехать на его автомобиле ВАЗ-2114. ФИО4 на автомобиле такси приехал к нему домой, после чего сел за руль его автомобиля, а сам он сел справа на пассажирское сидение. Забрав ФИО7, они возвращались и около 21 часа 40 минут они проезжали по 59 км .... При этом ФИО7 села на заднее сидение с левой стороны, а он также сел на заднее сидение с правой стороны. Позади них, на каком расстоянии он точно не помнит, двигался поток автотранспорта. Навстречу им в сторону ... двигался плотный поток автотранспорта в два ряда. Во время движения он увидел, что со встречной полосы, пересекая горизонтальную линию разметки на левую полосу Калужского направления движения выезжает внедорожник, который несколько секунд двигался по левой полосе их направления навстречу им. На встречную полосу он выехал на расстоянии около 300 метров от их автомобиля, и осуществлял по ней движение, выполняя обгон попутно двигавшегося в сторону ... потока автотранспорта. ФИО4, продолжая двигаться по правой полосе, увидев опасность, снизил скорость, после чего данный внедорожник выехал на правую полосу навстречу им. Чтобы избежать столкновение, ФИО4 применил торможение, и пытался уйти в правую сторону, но так как внедорожник двигался с большой скоростью, как ему показалось не менее 100 км\ч, и расстояние до него было слишком маленьким, то столкновения избежать не удалось, и в левую боковую часть их автомобиля передней левой частью произвел столкновение данный внедорожник л.д. 75-77).
Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что Дата обезличенаг. вечером она позвонила своему знакомому ФИО8 и попросила его забрать ее из дома и отвезти в .... Ранее он неоднократно ее отвозил на своем автомобиле ВАЗ-2114. Он ей сказал, что приедет. Около 19 часов за ней заехал ФИО8, при этом за рулем его автомобиля находился ее знакомый ФИО4 Она села на заднее сидение слева, за водителем, ФИО4 сел за руль, а ФИО8 сел на заднее сидение справа от нее. Примерно в 21 час 40 минут они проезжали 59 км ..., двигались в сторону .... Какая была погода, она не помнит. Она за дорожной обстановкой не следила. С какой скоростью они ехали, она не видела, по ощущениям они двигались небыстро. Какая была интенсивность движения на трассе, она не помнит. Во время движения она почувствовала сильный удар, после чего потеряла сознание. Что произошло, она не поняла. Позже ее на автомобиле скорой помощи госпитализировали в больницу, где она находилась на стационарном лечении до Дата обезличенаг. Позже ей рассказали, что водитель внедорожника, двигаясь во встречном с ним направлении выехал на их полосу движения, где произвел столкновение с их автомобилем. Более подробных обстоятельств аварии она не помнит л.д. 78-79).
Кроме того, вина Губина подтверждается:
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от Дата обезличенаг., в ходе которого был осмотрен участок дороги на ... ..., ..., ..., где были зафиксированы следы преступления, расположенные на полосе движения Калужского направления. л.д.5-8).
Схемой к протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена г., в которой зафиксировано, конечное положение транспортных средств после столкновения, осыпь стекла и грязи на проезжей части дороги Калужского направления.л.д.9)
Вещественными доказательствами:
- шина с диском переднего левого колеса автомобиля «Митцубиси Паджеро Спорт» изъятые в ходе выемки у Губина В.Ю. Дата обезличенаг., которые хранятся в камере хранения СУ при Наро-Фоминском УВД л.д.50)
-Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличенА от Дата обезличенаг., согласно которого ФИО4в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде перелома плечевой и локтевой костей повлекшие стойкую утрату трудоспособности более чем на одну треть и расцениваются как тяжкий вред здоровью л.д.68-69)
-Заключением автотехнической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которой на боковине шины переднего левого колеса автомобиля «Митцубиси Паджеро Спорт» обнаружено сквозное повреждение образованное при внедрении твердого предмета сложной формы. В данном случае из проведенного исследования видно, что разгерметизация левого переднего колеса автомобиля «Митцубиси Паджеро Спорт» произошла в момент столкновения при деформации колесного диска. В связи с тем, что разгерметизация левого переднего колеса автомобиля «Митцубиси Паджеро Спорт» произошла в момент столкновения с автомобилем «ВАЗ-2114» при деформации колесного диска, то проводить исследование об управляемости и устойчивости и их влиянии на изменение траектории движения автомобиля «Митцубиси Паджеро Спорт» при разгерметизации левого переднего колеса в движении не имеет технического смысла. В данной дорожной обстановке наиболее вероятно место столкновения автомобилей «Митцубиси Паджеро Спорт» и «ВАЗ-2114» располагалось на полосе движения направления ... л.д.93-100).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ, в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г то есть он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд признает данную квалификацию правильной исходя из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств по делу.Все квалифицирующие признаки данного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый не отрицал, что выехал на встречную полосу движения, однако он утверждал, что были вероятно неисправности в автомашине, и категорически отрицал что уснул за рулем. Суд расценивая показания подсудимого приходит к выводу, что выдвигать различные версии в свою защиту – это право подсудимого. В основном он не отрицает свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии и не отрицает, что именно в связи с тем, что он нарушил правила дорожного движения произошло ДТП. Он согласен, что нарушил именно пункты Правил дорожного движения, которые указаны в обвинении. Что касается неисправности автомашины подсудимого, то в материалах дела имеется заключение автотехнической экспертизы. Которая пояснила, что разгерметизация левого переднего колеса автомашины подсудимого произошла в момент столкновения. То есть данная экспертиза опров6еоргает полностью версию подсудимого о неисправности его автомашины. То есть учитывая показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого правильно квалифицированы по вышеуказанной статье УК РФ в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г
Определяя наказание подсудимому суд учитывает как смягчающие обстоятельства: раскаяние и признание вины, преступление совершено впервые
Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.
По месту жительства и месту работы Губин характеризуется положительно.
Преступление, которое совершил Губин, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Учитывая смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить наказание Губину, не связанное с лишением свободы, то есть применить условное осуждение, ст. 264 ч.1 УК РФ, то есть лишение права управлять транспортным средством.
Что касается исковых требований, то учитывая, что материальный иск потерпевший не подтвердил документально, исковые требования потерпевшего в данной части следует оставить без рассмотрения и признать за ним право обратится в гражданский суд, что касается взыскания морального вреда, то суд считает учитывая моральные страдания потерпевшего, согласно ст. 1064 ГК РФ следует взыскать 100 тыс руб, в остальной части данного иска следует отказать.
Руководствуясь ст. 303-306 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Губина Вячеслава Юрьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г и назначить наказание в виде
лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на десять месяцев в отношении основного наказания.
Меру пресечения Губину оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора.
Взыскать с Губина Вячеслава Юрьевича в пользу ФИО4 моральный вред в сумме 100 тыс руб, в остальной части данного иска отказать. Исковые требования о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения, признать за ФИО4 право обращения в гражданский суд.
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение десяти суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: