П Р И Г О В О Р Номер обезличен
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Наро-Фоминск Дата обезличенаг.
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Подкопаев В.Л.
с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры ... Кузьминой И.В.
подсудимого КОРОЛЬКОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА
защитника Ушакова К.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Кудряшовой Д.А.
а также
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
КОРОЛЬКОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ..., ... ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего водителем такси в ООО «Транссервис» в ..., ранее не судимого
По ст.159 ч.2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
КОРОЛЬКОВ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым на территории ..., ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг., около 17 часов 30 минут, КОРОЛЬКОВ, находясь около гаража Номер обезличен, расположенного в гаражно-строительном кооперативе «Нива» ... умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, зная, что у FIO4 имеется сотовый телефон Sony Ericsson W902i, попросил последнего передать ему сотовый телефон якобы для того что бы позвонить. Не имея в действительности намерений на возврат телефона владельцу и имея умысел на хищение данного телефона, КОРОЛЬКОВ взял у FIO4 сотовый телефон Sony Ericsson W902i, стоимостью 14000 рублей, в котором была установлена Сим-карта компании «Мегафон», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, после чего, сделал вид что разговаривает по телефону отошел в сторону, и воспользовавшись тем, что FIO4 не следит за его действиями, так как находился около своего автомобиля, незаметно скрылся с похищенным телефоном. Похищенное имущество КОРОЛЬКОВ обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями КОРОЛЬКОВ причинил FIO4 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.
Подсудимый КОРОЛЬКОВ согласился с предъявленным ему обвинением по ст.159 ч.2 УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину, а также исковые требования о возмещении имущественного ущерба признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший в своем письменном заявлении поддержали ходатайство подсудимого.
Суд считает, что обвинение КОРОЛЬКОВА в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину по ст.159 ч.2 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
При назначении вида и меры наказания КОРОЛЬКОВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, а потому с учетом мнения потерпевшего, оставившего вопрос о назначении наказания подсудимому на усмотрение суда, суд назначает КОРОЛЬКОВУ наказание не связанное с изоляцией от общества в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ - в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Исковые требования потерпевшего FIO4 о возмещении имущественного ущерба в связи с хищением, суд удовлетворяет на сумму указанную в обвинительном заключении – 14000 рублей, как признанные подсудимым в соответствие со ст.1064 ГК РФ.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КОРОЛЬКОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения КОРОЛЬКОВУ – подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с КОРОЛЬКОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА в пользу FIO4 в счет возмещения имущественного ущерба в связи с хищением 14 000 рублей.
Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшим и осужденным в ... суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: