ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Наро-Фоминск Дата обезличенаг.
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Матвеевская М.Н
С участием государственного обвинителя: старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора- Галкиной Л.В.
Подсудимого Мотылькова Алексея Павловича Дата обезличена г рождения, уроженец ... ... ..., регистрация ... ... ... .... гражданин РФ, не судим, образование средне-специальное, женат на иждивении малолетний ребенок, работает комплектовщиком ... Торговый Дом ФИО7
адвоката Фокина В.Г. предоставившего ордер Номер обезличен удостоверение Номер обезличен
с участием потерпевшей Мотыльковой Татьяны Павловны
При секретаре Глазыриной Н.В.
Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мотылькова Алексея Павловича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мотыльков. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Мотыльков Дата обезличена г около 11 час, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь в ... ... ... ... ..., путем свободного доступа проник в жилую комнату, в которой проживала ФИО9. и тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: золотое кольцо в виде перстня с камнем «Топаз» 585 проба, весом 5 грамм, общей стоимостью 10 тыс руб, золотую цепочку женскую 585 пробы, длиной 40 см, весом 1 грамм, общей стоимостью 2 тыс руб, золотую женскую цепочку 585 пробы, длинной 50 см весом 7 грамм, общей стоимостью 4 тыс руб, а также цифровую фотокамеру фирмы «Самсунг» модель «DIGIMAX-370», стоимостью. 3 тыс руб.Завладев похищенным имуществом, Мотыльков скрылся с места преступления. Похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО3 ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 19 тыс руб
В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании после консультации с защитником Фокиным В.Г. Мотыльков подтвердил заявленное им ранее ходатайство в присутствии адвоката Фокина В.Г. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, вину по предъявленному обвинению он признал полностью. Адвокат Фокин В.Г. поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая ФИО3 согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просит взыскать материальный ущерб. Она просит строго не наказывать подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Мотылькову А.П. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Мотылькова ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, он совершил кражу т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Мотыльков полностью признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении, преступление совершил впервые, на иждивении малолетний ребенок, в материалах дела имеется протокол явки с повинной Мотылькова- указанные обстоятельства суд признает как смягчающие ответственность.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает
Мотыльков по месту жительства характеризуется положительно
Преступление, которое он совершил, относится к преступлениям средней тяжести
С учетом изложенного, с учетом смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы подсудимому, то есть применить ст. 316 УПК РФ
Кроме того суд считает что согласно ст. 1064 ГК РФ взысканию подлежит материальный ущерб с подсудимого, за минусом возвращенного имущества – фотокамеры, так как он полностью признал вину и раскаялся в совершенном преступлении, а также признал исковые требования
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Мотылькова Алексея Павловича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы
На основании ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком на два года
Взыскать с Мотылькова Алексея Павловича в пользу ФИО5 материальный ущерб в сумме 16 тыс руб / шестнадцать тыс. руб/
Меру пресечения Мотылькову оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий