ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Наро-Фоминск Дата обезличена г.
Федеральный судья Наро-Фоминского городского суда ... Деменьшин С.Ю.,
с участием государственного обвинителя заместителя Наро-Фоминского городского прокурора Копылова И.В.,
обвиняемого Вранчан Олега Ивановича, защитника адвоката Будкина А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Остапенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВРАНЧАН Олега Ивановича, родившегося
Дата обезличена года, в ..., ..., гражданина ..., женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, с неполным средним образованием, зарегистрированного в ..., ..., ..., не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 105 ч.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Вранчан О.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
30. 10. 2009 года в период времени с 02 час. до 04 часов утра Вранчан О.И., находясь в одной из комнат дома Номер обезличен, СНП «...», у ..., ..., ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО5 один удар кухонным ножом в область грудной клетки справа, причинив потерпевшему ФИО5, согласно заключения судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, проникающее в плевральную полость колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки, пневмоторакс, которое было опасным для жизни и имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.
В судебном заседании Вранчан О.И. вину свою по ст.30ч.3 – 105 ч.1 УК РФ не признал, пояснив, что в тот день он и ФИО6 находились на работе. Во второй половине дня к ним пришел ФИО11 сказал, что собирается ехать домой в .... Он попросил ФИО12 передать его семье приобретенные вещи. В то время когда ФИО13 находился у них, позвонил ФИО5, спросил у них ли ФИО14 Он ответил, что у них. После этого ФИО15 уехал на велосипеде на участок где работал вместе с ФИО5 и ФИО7. Вечером около 18 час. ФИО16 пришел к ним, сообщил, что его избили ФИО5 и ФИО7. Он действительно был избит. Карабец попросил его и ФИО6 сходить за вещами, сказав, что опасается быть вновь избитым ФИО5 и ФИО7. Они согласились, но не хотели встречи с хозяином ФИО8, поэтому решили сходить за вещами ночью. Около 4 часов они пришли в дом, где проживали ФИО5, ФИО7 и ФИО17. Зашли в дом, он попытался включить свет, но свет мигнул и вновь погас.
-2-
В это время с кровати поднялся ФИО7 и между ним и ФИО6 началась драка. На него сзади обхватив шею руками набросился ФИО5 и стал душить. Он достал из кармана складно нож, открыл его и правой рукой, решив освободиться от ФИО5, махнул ножом вправо. В последствие понял, что поранил ФИО5. Убивать его он не хотел, хотел лишь освободиться от ФИО5. Никакой арматуры в его руках не было и он не бил ФИО7 и ФИО5. Вину свою в покушении на умышленное убийство человека он не признает, однако не отрицает факта причинения ранения ФИО5.
Помимо частичного признания подсудимым своей вины по факту причинения ножевого ранения потерпевшему, вина ФИО2 в судебном заседании установлена, подтверждается собранными по делу доказательствами..
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5 следует, что он совместно с ФИО2 в 2008 году приехал в ... на заработки, работали у ФИО8 в ..., ... ... .... Через два месяца Вранчан уехал домой, затем вернулся с ФИО6 и вновь продолжили работу у ФИО8, но не выполнив работу до конца они ушли от ФИО8. ФИО8 позвонил ему и сказал чтобы он вернулся и выполнил работу до конца, он согласился. Во время работы у ФИО8 ему неоднократно звонил Вранчан и требовал чтобы он ушел от ФИО8. Через некоторое время Дата обезличена года он вернулся в Молдавию. В 2009 года снова приехал в ... и стал работать у ФИО8. В последствии там же работали ФИО18 и ФИО7. Вранчан несколько раз звонил ему и угрожал, что если он не уйдет от ФИО8, то у него ФИО5 будут проблемы. Так же Вранчан написал ему СМС-сообщение с угрозами., высказывал в его адрес угрозы убийством.
Дата обезличена года он находился на работе. Примерно в обед ФИО19 сказал, что пойдет в магазин, он предупредил его, что бы не заходил к Вранчан. ФИО20 ответил, что идет в магазин. Узнав, что ФИО25 находится у Вранчан, он предложил ему забрать свои вещи и уйти к Вранчан. В этот же день после возвращения их из магазина с ФИО7 позвонил Вранчан и сказал, что ФИО23 находится у него и что он и ФИО7 избили ФИО24 в связи с чем у них будут проблемы. Он предложил встретиться с Вранчан и поговорить в спокойной обстановке, Вранчан отказался. Вечером они с ФИО7 легли спать, около 04 часов он проснулся от того, что в комнату пришел ФИО22, после чего в комнату вбежали Вранчан и ФИО6. Они подбежали к кровати ФИО7, в руках ФИО6 была арматура, а у Вранчан в правой руке был нож, в левой так же арматура. Нож у Вранчан был раскладной на лезвии рубцы. Вранчан и ФИО6 стали избивать ФИО7 арматурой, а так же Вранчан размахивал ножом и наносил порезы ФИО7. Увидев это, он вскочил с кровати и накинулся сзади на Вранчан и попытался вырвать у него арматуру. Но в этот момент Вранчан развернулся к нему с ножом, он схватил нож за лезвие, но не смог его вырвать у Вранчан. После чего Вранчан, замахнувшись ударил его ножом в правый бок чуть ниже подмышки. Он почувствовал резкую боль, затем навалился на Вранчан и стал выталкивать его на улицу. Когда они оказались на улице, Вранчан убежал.
Из показаний оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что в тот день он и ФИО5 после работы находились в своем помещении, легли спать.
-3-
Проснулся от того, что кто-то включил свет в комнате. Он увидел, что в комнате стоит его знакомый Руслан. После этого Руслан выключил свет. В этот момент в комнату зашли двое мужчин. Позже ему стало известно, что одного зовут Владимир другого Олег. Они стали наносить ему удары арматурой по голове, плечу, правому боку. Затем он поднялся с кровати и один из них ударил его арматурой по лицу и рукам, кто бил, он не знает, так как в комнате было темно. В этот момент встал ФИО5 и схватил Олега, позже ему стало известно, что в руках ОЛЕГА была арматура и нож. Дмитрий схватил Олега за руки и стал наносить ему удары головой по голове. В этот момент Олег вырвался и убежал, Владимир тоже пытался убежать за Олегом, но он схватил за арматуру и свободной рукой нанес Владимиру несколько ударов по лицу.
После этого Владимир убежал на улицу. Дмитрий хотел поднять телефон и закричал от боли, он понял, что Олег ударил его ножом. ФИО26 о случившемся рассказал ФИО8, который отвез их в РБ Номер обезличен ..., где им оказали медицинскую помощь.
Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что он вместе с ФИО5 и ФИО7 работал на участке ФИО8. Дата обезличена года ФИО5 и ФИО7 избили его, причиной было то, что он потребовал от них возвратить долг и собирался уехать домой. Он пришел к Вранчан Олегу и рассказал об избиении его ФИО5 и ФИО7, которые кроме того забрали у него сим карту от телефона и аккумулятор от сотового телефона. ФИО5 неоднократно звонил Вранчану, используя сим карту от его телефона, угрожал. Он попросил
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он вместе с ФИО28 и Вранчан по просьбе ФИО29 пошли за вещами в помещение, где проживали ФИО5,ФИО7 и ФИО30 на участке 58 в СНТ «Лесное». Опасаясь ФИО5 и ФИО7, он взял в руки арматуру. Когда зашли в дом, он действительно ударил ФИО7 арматурой, так как боялся его. ФИО5 набросился на Вранчан, схватив его за шею, затем они оказались на улице. Он не видел, как ФИО5 было причинено ранение. Он также ушел из помещения.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что рано утром около 4 час. Дата обезличена года к нему обратился ФИО5, у которого было ранение грудной клетки справа. Со слов его он понял, что ранение ему нанес Вранчан, который так же некоторое время у него работал на участке. Так же был избит и ФИО7. Он отвез ФИО5 и ФИО7 в РБНомер обезличен ..., где им была оказана медицинская помощь. На следующий день он забрал из больницы ФИО5 и ФИО7 и увез на участок, так как они являлись гражданами другого государства и лечить их не стали.
Кроме того вина Вранчан подтверждается письменными доказательствами по делу: рапортом об обнаружении признаков преступления л.д.3), протокол осмотра места происшествия л.д.27-36, 39-45, 48-52), информацией РБ Номер обезличен куда был доставлен с ножевым ранением ФИО5 л.д.124), а так же заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы л.д. 255-257), из которого усматривается, что у ФИО5 имели место телесные повреждения в виде колото –резаной раны передней поверхности груди, проникающая в плевральную полость. Пневмоторакс. Колото-резаное ранение передней поверхности груди, проникающее в правую плевральную полость было ОПАСНЫМ ДЛЯ ЖИЗНИ и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека..
-4-
В судебном заседании судебно-медицинский эксперт подтвердил данное им заключение.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 30.10 2009 года он, находясь на дежурстве в РБ Номер обезличен принимал доставленного больного ФИО5 им был выставлен диагноз проникающее ранение грудной клетки. Данный диагноз им был выставлен по имеющимся обьективным показаниям, в частности выделение воздуха из полости грудной клетки. Больному была оказана медицинская помощь.
Органами предварительного следствия действия Вранчан О.И.. квалифицированы по ст.30 ч.3 -105 ч.1 УК РФ как покушение на умышленное убийство, т.е покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.
Суд с предложенной органами предварительного следствия квалификацией согласиться не может, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии прямого умысла у Вранчан О.И. на лишение жизни ФИО5, органами предварительного следствия не представлено, не добыто их и в судебном заседании.
Из материалов дела усматривается, что между подсудимым и потерпевшим возник конфликт, а затем и обоюдная драка. В процессе этого конфликта ФИО5, бьет дважды головой в голову Вранчан, Вранчан наносит удар складным ножом в область грудной клетки справа ФИО5. После чего ФИО5 выталкивает из дома Вранчан и тот уходит. Вранчан ничего не препятствовало, в случае наличия у него умысла на лишение жизни ФИО5, довести свое намерение до конца. Однако ФИО2 никаких действий более не предпринимал. Данный факт свидетельствует о том, что умысла на лишение жизни ФИО5 у Вранчан О.И. не было и действия его не могут быть квалифицированы как покушение на умышленное убийство. Подсудимый Вранчан на почве возникшего конфликта с ФИО5 и обоюдной драки, на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинила ФИО5 тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.
Поэтому действия Вранчан О.И. должны быть переквалифицированы на ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доводы Вранчан и его защитника о том, что телесное повреждение подсудимый причинил потерпевшему по неосторожности, судом приняты Вов нимание быть не могут, поскольку никаких обьективных доказательств тому в судебном заседании добыто не было.
Не убедительны доводы Вранчан и о том, что ФИО5 душил его и он, отмахиваясь мог причинить ФИО5 телесные повреждения. Показания Карабец и ФИО6, указывающие на то что ФИО5 обхватил ФИО2 сзади за шею и душил его судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные свидетели совместно с Вранчан пришли в ночное время в жилище потерпевшего и свидетеля ФИО7 и стали избивать ФИО7, таким образом, по мнению суда являются лицами заинтересованными в исходе дела. К показаниям в этой части данных свидетелей суд относится критически.
При определении меры наказания Вранчан О.И.. суд учитывает его частичное признание вины ( факт нанесения ранения потерпевшему), наличие на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судим, что относит к обстоятельствам
-5-
смягчающим ответственность. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Вранчан О.И., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что мера наказания Вранчан О.И.. должна быть определена связанная с реальным лишением свободы.
По изложенному, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ВРАНЧАН Олега Ивановича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием меры наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с Дата обезличена года.
Меру пресечения Вранчан О.И.. оставить без изменения – содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу нож, накладку на выключатель, наволочку, фрагмент арматуры, хранящиеся при материалах дела - уничтожить
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: