Номер обезличенПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Наро-Фоминск Дата обезличена
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего Жилиной Л.В.,
С участием гос.обвинителя - пом. прокурора г. Наро-Фоминска Галкиной Л.В.,
подсудимых Воронова А.А. и Никитина А.Н.
Защитников Федина Н.Д., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
Чевычалова И.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
При секретаре Белой М.А.,
А также потерпевшей ФИО8,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ВОРОНОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., место регистрации и жительства: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных
ст. 158, ч. 3, п. « а » УК РФ,
НИКИТИНА АРТЕМА НИКОЛАЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ...... ..., место регистрации и жительства: ..., ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. 158, ч. 3, п. « а » УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никитин А.Н. и Воронов А.А. по предварительному сговору группой лиц совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО8
Кроме этого, Воронов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшей ФИО8
Преступления совершены на территории ... ... при следующих обстоятельствах.
В один из дней конца Дата обезличена в дневное время Воронов А.А., преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к участку Номер обезличен на ... в п. ФИО7 ..., перелез через забор на территорию участка, подошел к половине дома, принадлежащей ФИО8, выставил стекло в окне террасы и незаконно проник в жилище. Из жилища ФИО8 Воронов А.А. похитил не представляющие для потерпевшей ФИО8 ценности продукты питания: трехлитровую банку компота, 3 банки соленых огурцов объемом по 600 г, 2 банки кабачковой икры объемом по 500 г, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Также в один из дней конца Дата обезличена. в дневное время Воронов А.А. и Никитин А.Н. по предварительному сговору между собой, действуя согласованно, с корыстной целью хищения чужого имущества, пришли к участку Номер обезличен на ... в п. ФИО7 ..., где перелезли через забор на территорию участка, подошли к половине дома, принадлежащей ФИО8 Воронов А.А. выставил стекло в окне террасы, незаконно проник внутрь дома, изнутри открыл входную дверь, после чего Никитин А.Н. также незаконно проник в жилище. Из жилища ФИО8 Воронов А.А. и Никитин А.Н. похитили электроинструменты: бензопилу марки « Поулан» модель 21-50 стоимостью 6550 руб., болгарку марки « Интерскол» стоимостью 1800 руб., рубанок ручной электрический марки « Интерскол» стоимостью 2300 руб., электродрель в корпусе темно-зеленого цвета стоимостью 1400 руб., циркулярную пилу марки « Интерскол» стоимостью 1500 руб., и женскую кофту стоимостью 2500 руб. Сложив похищенные электроинструменты и кофту в имевшуюся при них сумку, Воронов А.А. и Никитин А.Н. с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Потерпевшей ФИО8 в результате хищения причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16.050 руб.
Подсудимые Воронов А.А. и Никитин А.Н. согласились с предъявленным обвинением и полностью признали свою вину, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимым разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимые подтвердили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и свое право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания.
Государственный обвинитель Галкина Л.В., защитники Федин Н.Д. и Чевычалов И.Г. согласились с заявленным подсудимыми ходатайством об особом порядке судебного разбирательства, соответствующим действующему законодательству.
Потерпевшая ФИО8 не представила возражений против особого порядка судебного разбирательства; пояснила, что не настаивает на строгом наказании для подсудимых и попросила взыскать не возмещенный имущественный ущерб в сумме 16.050 руб., так как возвращенные ей кофта и циркулярная пила не пригодны к дальнейшему использованию.
Суд, считает, что обвинение подсудимых Воронова А.А. и Никитина А.Н. в совершении тайного хищения чужого имущества из дома потерпевшей ФИО8, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено представленными доказательствами. Действия подсудимых Воронова А.А. и Никитина А.Н. с учетом квалифицирующих признаков совершенного тайного хищения имущества: наличия в действиях подсудимых предварительного сговора о совершении преступления, незаконного проникновения в жилище потерпевшей с целью хищения, количества и стоимости похищенного имущества, - верно квалифицированы по ст. 158, ч. 3, п. « а» УК РФ. Предварительным следствием обоснованно согласованные, умышленные и противоправные действия подсудимых расценены как предварительный сговор, поскольку действия Воронова А.А. и Никитина А.Н. были заранее обдуманными и объединены единой преступной корыстной целью завладения чужим имуществом. При определении размера причиненного потерпевшей материального ущерба предварительным следствием обоснованно учтены стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшей, не имеющей других источников дохода, кроме пенсии.
Суд также считает обоснованным и подтвержденным обвинение подсудимого Воронова А.А. в совершении тайного хищения личного имущества - продуктов питания из дома потерпевшей ФИО8, с которым согласился подсудимый Воронов А.А., и эти его действия с учетом тайного и незаконного проникновения в жилище потерпевшей также верно квалифицированы по ст. 158, ч. 3, п. « а» УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимым Воронову А.А. и Никитину А.Н. за совершение хищения по предварительному сговору группой лиц суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины подсудимыми и отсутствие от преступления тяжких последствий, мнение потерпевшей о наказании и потому, с учетом данных о личностях подсудимых считает возможным назначить им минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ст. 158, ч. 3 УК РФ, с учетом требований ст. 316, ч. 7 УПК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Воронову А.А. за хищение продуктов из дома потерпевшей ФИО8 суд также учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как признание вины подсудимым и отсутствие от преступления тяжких последствий, малозначительность похищенного имущества, и потому считает возможным назначить ему минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ст. 158, ч. 3 УК РФ, с учетом требований ст. 316, ч. 7 УПК РФ.
В действиях Воронова А.А. имеется совокупность преступлений, и согласно ст. 69, ч. 3 УК РФ суд определяет ему окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний: наказания за первое преступление ( хищение продуктов) и шести месяцев лишения свободы от наказания за второе преступление ( хищение электроинструментов).
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд применяет к подсудимым ст. 73 УК РФ и не назначает подсудимым дополнительные меры наказания, предусмотренные ст. 158, ч. 3 УК РФ.
При разрешении гражданского иска потерпевшей суд учитывает, что размер причиненного потерпевшей ФИО8 материального ущерба в результате противоправных действий подсудимых Никитина А.Н. и Воронова А.А. подтвержден в полном объеме в сумме 16.050 руб., не оспаривается подсудимыми и потому согласно ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме за счет подсудимых Никитина А.Н. и Воронова А.А. в солидарном порядке как совместно причинивших вред в результате умышленных и противоправных действий.
По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому,
руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
НИКИТИНА АРТЕМА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 3, п. « а» УК РФ и назначить ему с применением ст. 316, ч. 7 УПК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
Согласно ст. 73 УК РФ считать Никитину А.Н. наказание условным с испытательным сроком на два года.
ВОРОНОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158, ч. 3, п. « а» УК РФ.
Назначить Воронову А.А. с применением ст. 316, ч. 7 УПК РФ наказание в виде лишения свободы сроком по два года за каждое преступление.
Согласно ст. 69, ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний: наказания за первое преступление ( хищение продуктов) и шести месяцев лишения свободы от наказания за второе преступление ( хищение электроинстументов) назначить Воронову А.А. окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев.
Согласно ст. 73 УК РФ считать Воронову А.А. назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года.
Гражданский иск удовлетворить:
Взыскать с Воронова Александра Анатольевича и Никитина Артема Николаевича в солидарном порядке в пользу ФИО8 16.050 руб. в возмещение имущественного ущерба.
Обязать Никитина А.Н. и Воронова А.А. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и в трехмесячный срок со дня вынесения приговора возместить в полном объеме причиненный материальный ущерб потерпевшей ФИО8
Меру пресечения Воронову А.А. – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Меру пресечения Никитину А.Н. – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: