ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Наро-Фоминск Дата обезличена года
Федеральный судья Наро-Фоминского городского суда ... Деменьшин С.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя Наро-Фоминского городского прокурора Копылова И.В, подсудимой Сахаровой Ольги Алексеевны, законного представителя несовершеннолетней обвиняемой Никитинской С.В., с участием защитника адвоката Никишовой Л.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, с участием потерпевших ФИО3, ФИО2, при секретаре Елисеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сахаровой Ольги Алексеевны, родившейся
Дата обезличена года, в ..., ..., ..., русской, гражданки РФ, с образованием 7 классов, учащейся 8 класса МОУ ... СОШ Номер обезличен проживающей в ..., ..., ..., ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «В», 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «В» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Сахарова О.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину.
Она же совершила покушение на тайное хищение чужого имущества, кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
25.05. 2009 года Сахарова О.А., около 11час.00 мин., находясь в помещении кабинета заместителя директора МОУ Апрелевская СОШ Номер обезличен по учебно-воспитательной работе, на втором этаже здания школы, расположенной по ... в ..., ..., ..., из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила со стола мобильный телефон «Нокия – 6170» с активированной в нем сим-картой сотовой компании «Би Лайн» стоимостью 150 рублей, принадлежащий ФИО2, который присвоила и с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 4150 рублей.
Она же, Дата обезличена года около 09 час.00 мин., находясь в раздевалке на первом этаже здания МОУ ... СОШ Номер обезличен, расположенной в ..., по ..., ..., ..., из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пыталась тайно похитить из раздевалки сапоги «Уги» стоимостью 2850 рублей, принадлежащие ФИО3, которые вынесла из раздевалки и спрятала за дверью на лестничной площадке первого жтажа здания школы, чтобы в дальнейшем вынести их из здания школы и присвоить с целью дальнейшего использования в личных целях. Однако своего намерения до конца не довела по не
-2-
зависящим от ее воли и желания обстоятельствам, так как была застигнута на месте совершения преступления педагогами школы.
Допрошенная в судебном заседании по предьявленному обвинению, Сахарова О.А.. вину свою признала полностью, пояснив, что действительно, Дата обезличена года, она пришла к ФИО2, постучала в дверь, дверь была приоткрыта, вошла в кабинет. ФИО2 в кабинете не оказалось. Находясь в кабинете ФИО2, она увидела на столе телефон «Нокиа». Она решила украсть телефон, положив его в карман своей одежды, после чего вышла из кабинета. Похищенный телефон она отдала в залог продавцу магазина за приобретенную в магазине кофточку в Солнцево. После чего уехала домой.
Дата обезличена года она пришла в школу, в помещении раздевалки увидела сапоги «Уги». Решила взять сапоги себе, вынесла их из раздевалки и спрятала за дверью, полагая, что заберет сапоги после уроков. После уроков она подошла к месту, где оставила сапоги, но там находились преподаватели, которые сказали ей, что у одной девочки пропали сапоги и им известно, что сапоги взяла она Сахарова. Она призналась во всем и показала, где находятся сапоги. Вину свою полностью признает.
Помимо признания подсудимой своей вины, вина Сахаровой О.А.. в судебном заседании установлена, подтверждается собранными по делу доказательствами: заявлениями потерпевших ФИО8. о краже сапог и ФИО2 о краже мобильного телефона л.д.3, 65), протоколами осмотра мест происшествий л.д.5-9, 67-70), протоколом осмотра сапог л.д.31-35), справками о стоимости похищенного л.д. 34,41, 77).
Кроме того вина Сахаровой О.А. подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.
Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что в тот день в школе проводилась линейка. Она вышла из кабинета и пошла на первый этаж, где проводилась линейка учащихся. В коридоре увидела Сахарову О. Вернувшись в кабинет обнаружила пропажу телефона «Нокиа» стоимостью 4000 рублей в котором находилась сим-карта. Материальный ущерб для нее является значительным, просит взыскать материальный ущерб.
Потерпевшая ФИО3 пояснила суду, что в тот день она пришла на занятия. Сапоги оставила в раздевалке. После первого урока обнаружила, что сапоги в раздевалке отсутствуют. О происшедшем она сказала классному руководителю. В последствие за дверью сапоги были найдены, ей стало известно, что сапоги взяла Сахарова.
Из показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 следует, что о краже сапог ей сообщила дочь. Когда дочь вернулась из школы на ней были ее сапоги. Она спросила что произошло, дочь ей рассказала, что сапоги из раздевалки взяла Сахарова. Сапоги нашли и вернули дочери. Ущерб для ее семьи является значительным, поскольку на ее иждивении находится трое детей. Муж временно не работает.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она работает в школе Номер обезличен преподавателем. 15.02 2010 года из раздевалки были похищены сапоги ФИО10ни стали искать сапоги и обнаружили их за дверью. Сапоги они не стали брать, решив проследить, кто их возьмет. Подозрение пало на Сахарову, которая
-3-
оказавшись в коридоре, вела себя нервно. Она спросила у Сахаровой она ли взяла сапоги. Та ответила, что сапог не брала. Когда сказали, что будут вызывать милицию, Сахарова призналась, что она взяла сапоги. Ей было предложено вернуть сапоги. Она из-за двери достала сапоги и возвратила.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ей на телефон с номера завуча школы ФИО2 позвонили и спросили о владельце этого телефона. Выяснилось, что телефон, похищенный у ФИО2 был передан в залог в магазине за приобретенный товар. Выяснилось, что кражу телефона совершила Сахарова О.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что Сахарова О.А.. совершила тайное хищение чужого имущества кражу с причинением значительного материального ущерба гражданину и действия ее по первому эпизоду обвинения правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ.
Кроме того, она же совершила покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и действия Сахаровой О.А. по второму эпизоду обвинения правильно квалифицированы по ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «В» УК РФ.
При определении меры наказания Сахаровой О.А., суд учитывает ее полное признание вины, материальный ущерб потерпевшей ФИО3 возмещен путем возврата похищенного, ранее Сахарова О.А. не судима, преступления совершила в несовершеннолетнем возрасте. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Характеризуется Сахарова О.А. по месту учебы отрицательно, в быту положительно.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, характер совершенных ею преступлений, суд считает возможным назначить Сахаровой О.А. наказание с применением требований ст.88 УК РФ.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сахарову Ольгу Алексеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «В», 30 ч.3-158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить наказание:
по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год,
по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «В» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложении наказаний, окончательно назначить Сахаровой О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 месяцев без ограничения свободы.
-4-
На основании ст.73 УК РФ назначенное Сахаровой О.А. наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Сахарова О.А. своим поведением докажет исправление. Определить Сахаровой О.А. испытательный срок в виде 1 года, возложив на нее обязанность ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию, продолжить обучение в СОШ. Меру пресечения Сахаровой О.А. подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3 - оставить у потерпевшей.
Исковые требования потерпевшей ФИО2 - удовлетворить. Взыскать с законного представителя несовершеннолетней обвиняемой Сахаровой О.А. ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 4300 (четыре тысячи триста) рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: