ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Наро-Фоминск Дата обезличена
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.,
С участием гос.обвинителя – ст. пом.прокурора г. Наро-Фоминска Галкиной Л.В .,
Подсудимого Ефремова Д.В.,
Защитника Чевычалова И.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
При секретаре Орловой Р.Б.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ЕФРЕМОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., место регистрации: ..., ... гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, судимого Наро-Фоминским городским судом Московской области:
- Дата обезличена по ст. 158, ч. 2, п. « а,б,г» УК РФ и ст. 158, ч. 3, п. « б,в» УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно Дата обезличена на 2 года 8 месяцев и 5 дней;
- Дата обезличена по ст. 132, ч. 1 УК РФ со ст. 70 УК РФ к 4 годам и 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания Дата обезличена
Дата обезличена мировым судьей 139 судебного участка Наро-Фоминского судебного района по ст. 158, ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме 5.000 руб., штраф уплачен;
- Дата обезличена г. по ст. 158, ч. 2, п. «а, б» УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы;
- Дата обезличена г. по ст. 158, ч. 2, п. « а,в» УК РФ, ст. 158, ч. 2, п. « а,б» УК РФ, ст. 158, ч. 3, п. « а» УК РФ к 2 годам и 8 месяцам лишения свободы; взят под стражу с Дата обезличена г.;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
Ст. 158, ч. 3, п. « а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ефремов Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного материального ущерба потерпевшей ФИО7Преступление совершено на территории ... ... при следующих обстоятельствах.
В период с 14 час. Дата обезличена г. до 12 час. Дата обезличена г. Ерфемов Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, в ... вблизи ..., перелез через забор на участок Номер обезличен, подошел к дому, отогнул гвоздь, на входной двери, после чего проник на терраску, где выставил стекло в окне и через образовавший я проем незаконно проник в жилище. Из комнат дома Ефремов Д.В. похитили телевизор « Самсунг» стоимостью 2750 руб., пульт дистанционного управления от него стоимостью 250 руб., электрический лобзик зеленого цвета стоимостью 900 руб., после чего с места преступления скрылся. Похищенное имущество Ефремов Д.В. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В результате потерпевшей ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3900 руб.
Подсудимый Ефремов Д.В. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что осознает последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства и свое право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания.
Государственный обвинитель Галкина Л.В., защитник Чевычалов И.Г. согласились с ходатайством подсудимого Ефремова Д.В., соответствующим действующему законодательству.
Потерпевшая ФИО7 в своем сообщении суду не представила возражений против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда, попросила взыскать ей в возмещение имущественного ущерба стоимость не возвращенного имущества: электролобзика и пульта дистанционного управления в сумме 1150 руб.
Суд считает, что обвинение подсудимого Ефремова Д.В. в совершении тайного хищения личного имущества ФИО7, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено представленными по делу доказательствами. Ефремов Д.В., заведомо зная о противоправности своих действий, с корыстной целью в отсутствие жильцов дома умышленно проник в жилище потерпевшей, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей личное имущество, представляющее для потерпевшей материальную ценность. Действия подсудимого Ефремова Д.В. с учетом тайного характера хищения, с учетом противоправного проникновения в жилище и с учетом стоимости похищенного имущества верно квалифицированы предварительным следствием по ст. 158, ч. 3, п. « а » УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Ефремову Д.В. суд учитывает такое отягчающее наказание обстоятельство как особо опасный рецидив преступлений; такие смягчающие наказание обстоятельства как признание вины, отсутствие тяжких последствий от преступления, нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, однако с учетом отрицательных данных о личности подсудимого, трудоспособного и не имеющего работы и источников дохода, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68, ч. 2 УК РФ и ст. 316, ч. 7 УПК РФ. В силу наличия отягчающего наказание обстоятельства и объема обвинения Ефремова Д.В. суд не усматривает предусмотренных действующим законодательством оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет к подсудимому дополнительные меры наказания по ст. 158, ч. 3 УК РФ.
В действиях Ефремова Д.В. имеется совокупность преступлений, и потому согласно ст. 69, ч. 5 и ч. 3 УК РФ окончательное наказание Ефремову Д.В. назначается путем частичного сложения наказаний: более строгого и двух месяцев лишения свободы от менее строгого наказания.
По делу установлено, что потерпевшей не возмещен материальный ущерб в размере 1150 руб. - стоимость не возвращенного имущества: электролобзика и пульта дистанционного управления, и потерпевшая попросила взыскать ей эту сумму. Данный иск признан подсудимым, подтвержден материалами дела, и потому согласно ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению за счет подсудимого Ефремова Д.В. в сумме 1150 руб.
По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому,
руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЕФРЕМОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 3, п. « а » УК РФ, и назначить ему с учетом требований ст. 68, ч. 2 УК РФ и ст. 316, ч. 7 УПК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
Согласно ст. 69, ч. 5 и ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний: более строгого и двух месяцев лишения свободы от менее строгого наказания, - назначить Ефремову Д.В. по совокупности совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на два года и десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Ефремову Д.В. оставить прежнюю – заключение под стражу.
Срок наказания исчислять Ефремову Д.В. с Дата обезличена г.
Взыскать с ЕФРЕМОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА в пользу ФИО7 1150 руб. в возмещение материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: