Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кичиной Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Морозкиной О.В.
защитника адвоката Фокина В.Г., представившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен
подсудимого Бохан Д.В.
при секретаре Копыловой О.С.
а также потерпевшем ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению подсудимого БОХАНА ДЕНИСА ВИКТОРОВИЧА, Дата обезличенаг. рождения, уроженца ... ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ... ... ... ..., гражданина РФ, образование среднее, женат, на иждивении малолетний ребенок Дата обезличена. рождения, не работает, осужденного Наро-Фоминским городским судом Дата обезличенаг. по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и иных выплат материального характера с применением ст. 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
БОХАН Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
БОХАН Д.В. Дата обезличенаг. около 18 часов 00 минут, находясь на площади перед магазином ... ... ..., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, зная, что у ФИО5 при себе имеются денежные средства, которые последний получил после размена в магазине «... попросил последнего передать ему денежные средства якобы для того, чтобы проверить фальшивые они или нет. Не имея в действительности намерений на возврат денежных средств владельцу, и имея умысел на хищение денежных средств, Бохан Д.В. взял у ФИО5 денежные средства в сумме 4900 рублей. После чего, сославшись на то, что на улице плохое освещение, сказал, что пойдет в помещение магазина. Отошел в сторону и, воспользовавшись тем, что Рахманин не следит за его действиями, так как разговаривает с ФИО7, скрылся с похищенными деньгами. Похищенные денежные средства Бохан Д.В. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями Бохан Д.В. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4900 руб.
Подсудимый Бохан Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 159 ч.2 УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Морозкина О.В., потерпевший ФИО8, защитник Фокин В.Г. поддержали ходатайство подсудимого.
Суд считает, что обвинение Бохана Д.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по ст. 159 ч.2 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
При назначении вида и меры наказания БОХАНУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и такие смягчающие наказание обстоятельства, как наличие малолетнего ребенка .... рождения, добровольное возмещение ущерба в соответствии с п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, что Бохан совершил новое преступление после провозглашения приговора Наро-Фоминского городского суда от Дата обезличенаг., за предыдущее преступление, согласно которому осужден по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и иных выплат материального характера с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Таким образом, Бохан Д.В. после провозглашения приговора за предыдущее преступление, на путь исправления не встал и совершил новое умышленное, корыстное преступление средней тяжести. Суд считает необходимым отменить условное осуждение в соответствии с ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего ФИО5, настаивающего на строгом наказании, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества с учетом требований ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Бохану Д.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также иных видов наказания, суд не усматривает.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БОХАНА ДЕНИСА ВИКТОРОВИЧА
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 ч.7 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Бохану Д.В.условное осуждение по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от Дата обезличена г.
Согласно ст.70 УК РФ назначить Бохану Д.В. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию три месяца лишения свободы по приговору Наро-Фоминского городского суда от Дата обезличенаг. и назначить Бохану Д.В. окончательно наказание в виде 2 (двух) лет и 5 (пять) месяцев лишения свободы без штрафа и иных выплат материального характера с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Бохану Д.В. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с Дата обезличенаг.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Кичина Т.В.