Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Наро-Фоминск Дата обезличена г.
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего Кичиной Т.В.,
С участием гос.обвинителя – пом.прокурора г. Наро-Фоминска Морозкиной О.В.,
обвиняемых Абрамова С.П. и Брагина Р.В.
Защитника Мелкова Н.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, общественного защитника Боровковой С.В.
При секретаре Копыловой О.С.,
А также потерпевшем ФИО25
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АБРАМОВА СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА, Дата обезличенаг. рождения, уроженца ...... ..., зарегистрированного по адресу: ... ... ... ... ..., фактически проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, судимого Дата обезличенаг. Наро-Фоминским городским судом по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, определением МОС от Дата обезличенаг. срок наказания снижен до 5 лет 6 мес., освобожден Дата обезличенаг. по отбытии срока наказания, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ
БРАГИНА РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА, Дата обезличенаг. рождения, уроженца ...... ..., зарегистрированного по адресу: ... ... ... ... ... ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2001г. рождения, работавщего ООО «...» газоэлектросварщиком, судимого Дата обезличенаг. Наро-Фоминским городским судом по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы, определением МОС от Дата обезличенаг. действия переквалифицированы на ч.1 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден Дата обезличенаг. УДО на 10 месяцев 8 дней, наказание отбыто, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Абрамов С.П. и Брагин Р.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено на территории ... ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг. в период времени с 18 часов до 21 часа, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель, Абрамов С.П. предварительно договорился с Брагиным Р.В. о совместном нападении на ФИО25 с целью хищения его имущества. Согласно предварительной преступной договоренности Абрамов С.П. и Брагин Р.В. проследовали вслед за ФИО25, который в указанный период времени шел по ... в ...... .... Догнав ФИО25 во дворе дома Номер обезличен по ... в ..., Брагин Р.В. нанес ему не менее трех ударов в область головы пивной стеклянной бутылкой, используя её в качестве оружия. Абрамов С.П. после этого также нанес один удар ФИО25 в область головы пивной стеклянной бутылкой, от которого бутылка разбилась. Затем Абрамов Р.П. и Брагин Р.В. руками схватили ФИО25 за одежду и повалили его на землю. После этого Брагин Р.В. нанес ФИО25 не менее двух ударов кулаком в лицо, а затем Абрамов С.П. и Брагин Р.В. стали своими руками лазить по карманам одежды ФИО25 Из левого нагрудного кармана куртки ФИО25 Брагин Р.В. вытащил и открыто похитил 12000 рублей, а из правого нагрудного кармана куртки ФИО25 Абрамов С.П. вытащил и открыто похитил 600 рублей. После этого Абрамов С.П. и Брагин Р.В. завладели и также открыто похитили два полиэтиленовых пакета стоимостью 5 рублей каждый, общей стоимостью 10 рублей, в которых находились продукты питания, принадлежащие ФИО25: два пакета сухарей для чая стоимостью 41 руб.. Каждый, общей стоимостью 82 руб.; два блока сигарет «Тройка» стоимостью 120 рублей каждый, общей стоимостью 240 руб.; 4 пачки чая «Липтон» по 100гр. Стоимостью 37 руб. каждая, общей стоимостью 148 руб.; 0,5 кг. Конфет «Карамель» стоимостью 33 руб.; 20 бульонных кубиков стоимостью 2 руб. каждый, общей стоимостью 40 руб.; 10 стаканов картофельного пюре «Ролтон» стоимостью 18 руб. каждый, общей стоимостью 180 руб.; 20 пакетов сухой вермишели «Ролтон» стоимостью 4 руб. каждый, общей стоимостью 80 руб.
Завладев похищенным имуществом общей стоимостью 13413 руб., Абрамов С.П. и Брагин Р.В. с места преступления скрылись. Похищенное имущество обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению. Своими совместными действиями причинили материальный ущерб ФИО25 на общую сумм у 13413 руб., а также причинили телесные повреждения в виде ушибленной раны затылочной области, левой надбровной области, которые согласно заключения эксперта от Дата обезличенаг. Номер обезличен причинили легкий вред здоровью ФИО25
Подсудимые Абрамов С.П. и Брагин Р.В. вину в совершении инкриминируемого им деяния не признали.
В судебном следствии Абрамов С.П. пояснил, что Дата обезличенаг. в вечернее время ФИО17 позвонил Брагину, сказал, что ФИО11 хочет встретиться, так как давно не виделись и поговорить. Договорились встретиться на заправке в .... Встретившись с ФИО17 и ФИО11, поехали в центр города, к кафе «...», где встретили ФИО25. Он дважды просил у потерпевшего по 100 рублей, чтобы поиграть в автоматы, тот дал. Около 23 часов вышел из зала игровых автоматов, на улице уже никого не было. К нему подошли сотрудники милиции и доставили в городской отдел милиции. Там у него не было изъято ни копейки денег. Никаких отпечатков у него не сняли, опрашивали как обвиняемого.
Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что не просил ФИО11 взять вину на себя. Дата обезличенаг. около 18 часов встретил ФИО11 и ФИО17, с ними не пил. Считает, что ФИО11 и ФИО17 его оговаривают, так как их заставили в милиции давать такие показания. Потерпевший ФИО25 его оговаривает, так как его напугали сотрудники милиции, и ему не зачем грабить ФИО25. Гражданский иск ФИО25 не признал.
Подсудимый Брагин Р.В. в судебном следствии пояснил, что Дата обезличенаг. ему на телефон поступил звонок от ФИО17. Тот сказал, что ФИО11 освободился и хочет встретиться, выпить. Он с Абрамовым приехал на заправку в Заречье, оттуда поехали в центр ..., где встретили ФИО14, ФИО25, который выиграл в автоматы. Абрамов и он попросили у ФИО25 по 100 рублей, а также купить водки и газировки. Когда они с ФИО14 выпивали на улице, периодически заходил в зал игровых автоматов. Он увидел, как со стороны ... идут ФИО17 с ФИО11 и несут пакеты. Потом его отвезли в отделение милиции. Гражданский иск ФИО25 не признал.
Отвечая на вопросы участников процесса, Брагин пояснил, что ФИО11 оговаривает его, ФИО17 – нет, ФИО25 – может заблуждаться в случившемся. Указал, что ФИО25 назвал их имена после трех допросов. Они последние лица, которых он видел.
Исследовав доказательства, суд считает, что вина Абрамова С.П. и Брагина Р.В. в совершении инкриминируемом им деянии по ч.2 ст.162 УК РФ нашла полное подтверждение в судебном следствии совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший ФИО25 в судебном заседании пояснил, что Абрамова и Брагина знает с детства. Дата обезличенаг. после работы пошел в магазин, чтобы собрать брату передачку в места лишения свободы. С собой у него было около 7 000 рублей. По дороге на ... зашел в игровые автоматы поиграть. В это время зашёл Абрамов, они поздоровались, он попросил 100 рублей. В зале кроме них бил охранник. Оператор зала сказала, что он выиграл деньги. Всего у него было 14 000 рублей. Абрамов и Брагин не видели, как он получает деньги. Брагин также заходил в зал, попросил показать, как играть в игровые аппараты, просил купить водки и газировки. Купив продукты для брата, расплатился, вышел из магазина, у него оставалось 12000 рублей - 2 купюры по 5 000 рублей, а также купюры по 1 000, 500, 100 рублей и мелочь. За ним пошел Брагин, предложил пойти выпить, но он отказался. Потом вышел Абрамов из игровых автоматов. С ФИО11 он разговаривали минут 10-15 о брате. Он пошел домой, а Абрамов и Брагин стояли так же на пятачке. Он шел по ... в сторону «Ритуальных услуг». Свернув во двор около дома Номер обезличен, оглянулся и увидел, что его догоняет Брагин. Когда услышал, что быстрым шагом его стали догонять, завернул за угол, стал доставать телефон, хотел позвонить начальнику, и в этот момент его ударили по руке. Потом последовал удар ногой, телефон вылетел. Удар наносился со спины. Он начал разворачиваться, и в этот момент последовал удар бутылкой по голове. Он увидел Брагина. Через минуты 2-3 появился Абрамов. Одна была из-под водки, а другая из-под пива. У Брагина в правой руке была темная бутылка из-под пива. Всего ударов по голове было три, все удары были по боковой части головы слева, около темечка и в районе виска, сознание не терял. От первого удара бутылка не разбилась. Брагин схватил его за грудки. Он сказал им: "Что вы творите беспредел!". Брагин завалил его на землю и стал «мутузить», взял за грудки, стал просить деньги, которые он выиграл. Он сказал, что купил продукты, а то, что осталось - ему на прожитье. В это время Абрамов пошел смотреть содержимое пакетов, денег там он не нашел. Потом Брагин начал «шарить» по карманам, вытащил все. В левом нагрудном кармане джинсовки у него были крупные купюры по 5 000 и 1 000 рублей; в наружном кармане – купюры по 500 и 100 рублей. Купюры по 1000 и 5000 рублей забрал Брагин, а мелкие купюры вытащил Абрамов. После того, как Абрамов отошел в сторону вместе с пакетами, Брагин отпустил его. Он не кричал, так как было некому. После этого он пошел в «ритуальные услуги», пытался найти телефон, чтобы позвонить, по дороге встретил ФИО8, рассказал, что произошел сам факт нападения. В последующем он обращался в больницу, где ему оказали первую помощь. Также пояснил, что сотрудники милиции сфотографировали и собрали бутылки в полиэтиленовый пакет, пивная была целая, а из-под водки – разбита в процессе удара.
Также указал, что оглянувшись увидел Брагина, за ним следом шел Абрамов метрах в 6-7, дальше метрах в 10 шел очень пьяный ФИО11. Где был ФИО11, когда его били Абрамов и Брагин, он не видел. Когда Брагин завалил его, Абрамов старался, чтобы его лицо не было видно.
Заявление в милицию он писал самостоятельно, без помощи сотрудников. Сначала беседовали с ФИО19, он боялся назвать имена, но потом назвал. В милиции ему отдали 7000 рублей, они были в крови, поэтому он понял, что это его деньги.
В результате нападения, ему причинены телесные повреждения. Брагин причинил - гематома глаза, 2 удара по голове пивной бутылкой, которая не разбилась, один удар по руке. Абрамов ударил бутылкой из-под водки по темечку, бутылка разбилась. Все повреждения нанесены поочередно. Какие еще – не помнит. Бутылки он опознал, так как других бутылок около дома не было.
Гражданский иск поддержал в полном объеме.
Высказывая мнение по мере наказания подсудимым просил учесть, что у Абрамова умерла мать, а у Брагина маленький ребенок, поэтому просит строго не наказывать.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО25 в порядке ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями установлено следующее.
Дата обезличена года в 16 часов он получил заработную плату в размере 7400 рублей. Примерно в 17 или 18 часов этого же дня он пошел в игровые аппараты, которые расположены в ... около кафе «...» на ... в игровых аппаратах примерно час или полтора, выиграл в автоматах 10000 рублей. В зале игровых автоматов к нему подходили Абрамов и Брагин, он одолжил им по 100 рублей. Оператор игровых автоматов и охранник сказали Брагину и Абрамову, что им нужно играть так, как играет ФИО25, и сообщили им, что он только что выиграл 10.000 рублей. После чего он пошел в магазин купить продукты, а Брагин и Абрамов остались внутри зала игровых автоматов. В магазине он купил две упаковки сухарей для чая, два блока сигарет «Тройка». Все это он положил в пакет. В этот момент в магазин зашел Брагин Роман и попросил купить ему бутылку водки и воды, он купил водку и воду и они вышли из магазина. На улице около магазина стоял мужчина. ФИО25 знает, что его зовут ФИО11 Сергей. Они немного поговорили около магазина. В это время из зала игровых автоматов вышел Абрамов. Он дал ему еще 100 рублей в долг и тот вновь пошел играть в автоматы. Брагин и ФИО11 остались около магазина, а он пошел к себе на работу по направлению зданию, в котором расположено МУП «Ритуальные услуги». ФИО25 шел по ... в сторону ... и зашел по пути в продуктовую палатку, которая расположена примерно в 200 метрах от зала игровых аппаратов. В палатке он купил 4 пачки чая крупнолистового «Липтон» по 100 грамм каждая, половину килограмма конфет «Карамель», 20 бульонных кубиков, 10 стаканов картофельного пюре и 20 пакетов сухой вермишели «Роллтон». Все эти продукты он уложил в полиэтиленовый пакет. Эти продукты он посылкой хотел направить своему двоюродному брату в местах лишения свободы. Не доходя до пересечения с ... в ..., он решил пройти через дворы. Перед тем, как повернуть он оглянулся, и увидел, что сзади него примерно в 10 метрах идут Брагин, за ним далее в метрах пяти шел Абрамов. А за ними вслед в метрах 10 идет ФИО11. Его он узнал уже по походке и строению фигуры, так как к тому времени уже стемнело. Он подумал, что они идут за ним, чтобы отобрать у него деньги, так как они знали, что в тот вечер он выиграл деньги в автоматы. Когда зашел во двор ... по ..., то уже услышал сзади себя шаги, обернулся и в этот момент ему нанесли удар чем-то тяжелым по голове. После этого ему тут же нанесли еще один удар по голове. К этому моменту времени он повернулся назад и увидел, что позади него стоял Брагин, в руках которого была стеклянная бутылка коричневого цвета из под пива, которой он и наносил ему удары. Затем Брагин нанес еще один удар по голове. В этот момент из-за спины Брагина вышел Абрамов, в руках у него была бутылка светлого цвета, которой он нанес один удар по голове. От этого удара бутылка разбилась. После чего Абрамов и Брагин вдвоем схватили его за одежду и повалили на землю. Он упал и лежал на спине. Брагин нанес два удара кулаком в лицо. Затем стали обыскивать карманы. Из левого нагрудного кармана его куртки Брагин вытащил 12000 рублей, две купюры по 5000 рублей и две купюры по 1000 рублей. Из правого нагрудного кармана куртки Абрамов вытащил 600 рублей, которые у него остались от сдачи в магазине и палатке. Также они взяли два пакета, в которых находились продукты, которые он купил ранее. Эти пакеты находились на земле рядом с тем местом, где его избили. ФИО11 в избиении участия не принимал, но в то время, когда ФИО25 били Абрамов и Брагин он находился рядом. После этого они ушли. О случившемся он рассказал ФИО8, сообщил, что его избили и ограбили Брагин Роман и Абрамов Сергей. Они вместе пошли в милицию, где он написал заявление и ФИО8 отвезла его в ... в больницу, где ему была оказана первая помощь, зашили бровь и затылок. В результате нападения у него украли 12600 рублей, отобрали продукты питания, на сумму около 1400 рублей. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным. (т.1л.д. 31-33);
После оглашения показаний, потерпевший ФИО25 подтвердил их в полном объеме. Частичные противоречия объяснил неидеальной памятью. Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО25 пояснил, что ФИО8 не сразу сказал, кто его избил, а только, когда подходили к милиции.
В ходе судебного следствия подтвердил показания свидетеля ФИО19 о том, что сначала он боялся назвать имена нападавших, они беседовали с ФИО19, потом он их назвал – это Абрамов и Брагин.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что Дата обезличенаг. видела потерпевшего ФИО25 примерно в 19:30, он шел по ... ей на встречу, одежда вся была в крови. Он объяснил кратко, что ударили по голове. У ФИО25 был ушиблен затылок, бровь, гематомы. Называл ли ФИО25 какие фамилии и имена, вспомнить не может из-за давности произошедшего. В милиции они давали объяснения отдельно. Она возила потерпевшего ФИО25 в больницу в .... Также указала, что ФИО25 не пьет с тех пор, как работает в «ритуальных услугах».
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 – врач ССМП ..., пояснил, что точную дату не помнит, вызов был в милицию, там он осматривал ФИО25, у которого была ушибленная рана затылочной области и брови. Ему была предложена госпитализация, но он сказал, что доедет своим транспортом. Потерпевший не пояснял откуда у него появились такие травмы.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что точное число произошедшего не помнит, была последняя суббота ноября 2008г. Она работали в этот день в зале игровых автоматов в ... ... ФИО25 в тот вечер был в зале игровых автоматов в 16 часов и выиграл 12000 рублей. Подсудимые также пришли, во сколько не знает. Обратила на них внимание, около 18 часов, т.к. один из них выражался нецензурной бранью, сделала замечание. Подсудимые не общались с ФИО25 в зале и не подходили к нему. Подсудимых она запомнила, так как они постоянно просили «сними - не сними» выигрыш, поэтому они постоянно были в поле зрения. ФИО25 ушел около 18 часов, а подсудимые играли до 20:45. Это время ей стало известно после первого рассмотрения уголовного дела, когда она спросила у пары, которая постоянно у них играет. Около 21 часа подсудимые ушли, попросив поставить табличку, что автомат занят, что она и сделала. Через час Абрамов и Брагин не вернулись.
Также указала, что никому не говорила о том, что ФИО25 выиграл 12000 рублей. Видели ли Абрамов и Брагин как она выдавала выигрыш ФИО25, сказать не может, так как обычно закрывает спиной, но на аппарате все могли увидеть выигрыш. После выдачи денег ФИО25 ушел.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО10 установлено, что Дата обезличена года она находилась на
смене. Около 17.00 часов в игровые автоматы пришел мужчина, не высокого роста, худощавого телосложения, с усами и темной шапке, в руках у него была тряпочная сумочка, и приступил к игре. В ходе игры он выиграл и снял 12000 рублей. Примерно около 18 часов он ушел с выигрышем. Примерно в восьмом часу вечера она обратила внимание,
что за аппаратом Номер обезличен расположенного пятым по счету с левой стороны от входа играет один молодой человек, а рядом находился с ним его друг, который уговаривал его не играть. Играющий был одет в коричневую дубленку, второй был плотного телосложения, волосы отсутствуют. Заходили ли они ранее, в этот день она не помнит, так как было много
народу. Все было спокойно. Около 20.00 часов они ушли вдвоем и больше в этот день они не приходили. Находились ли указанные двое парней в момент получения выигрыша игроком, она утверждать не может,
так как в этот день было много народу. Как позже она узнала, парня в дубленке зовут Абрамов Сергей, а его друга зовут Брагин Роман. Примерно около 21.00 часов пришли сотрудники милиции, осмотрели помещение и ушли. (л. ...);
После оглашения показаний свидетель ФИО10 подтвердила их. Противоречия в части указания времени ухода из зала игровых автоматов Абрамова и Брагина объяснила тем, что когда давала показания, предполагала, что это было часов 20.00. После первого суда пришла в очередной раз к ним пара постоянных посетителей Ира и Сергей, которые в тот вечер возмущалась, что автоматы заняты, и она у них уточнила время. Они сказали, что было 20:45, так как они всегда приходят в одно и тоже время. Позже она приходила в милицию и говорила, что не могли Абрамов и Брагин ударить ФИО25, так как они не подходят под описание. Она видела ФИО25 в отделении милиции, он был пьян.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что Дата обезличенаг. он освободился из мест лишения свободы, все эти дни выпивал. Они вместе с ФИО17 стояли на улице у кафе-бар «...» и выпивали. Когда закончились деньги, спросил у ФИО25, но тот шел в магазин и денег не дал. После этого он пошел домой. Утром все сумки, сигареты, которые у него находились дома, забрали сотрудники милиции. Откуда у него появились пакеты, пояснить не смог. Что было дальше, не помнит. Абрамова и Брагина в этот день не видел. О случившемся узнал от потерпевшего.
Также пояснил, что за ФИО25 не ходил, не видел как Абрамов и Брагин отбирали деньги у ФИО25. На следующий день за ним приезжал оперуполномоченный ФИО19, его доставили в отделение милиции, но он был пьян, и ничего не понимал и не помнит. Когда его допрашивали в ..., он уже был трезвый, показания давал осознанно.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями показаний ФИО11, данных в ходе предварительного следствия установлено следующее.
Будучи допрошенным Дата обезличенаг. в качестве подозреваемого ФИО11 указывал, что совместно с ФИО17 с 15 час. распивали спиртное. ФИО17 на телефон пришло СМС сообщение от Брагина с предложением встретиться. Договорились и в 17 час. встретились в районе АЗС «...». Абрамов и Брагин приехали на такси. После чего все вместе приехали к бару «...», они оставались на улице. Брагин купил в магазине бутылку водки и минеральной воды. Когда Брагин вышел из магазина, вслед за ним вышел ФИО25. Они стали распивать спиртное на улице. Он и ФИО17 договорились напасть на ФИО25 и отнять у него деньги. С этой целью взяли у торговой палатки две пустые пивные бутылки и стали дожидаться ФИО25. Когда ФИО25 вышел из торговой палатки они завели его во двор, где ФИО17 стал наносить беспорядочные удары бутылкой по голове, повалили на землю, обыскали и нашли две купюры по 5000 руб., одну – по 1000 руб. Деньги он убрал в карман своей куртки, также забрали два пакета с продуктами. Возвращаясь по ... их встретил Брагин, которому он отдал 10000 руб. из тех, которые отобрал у ФИО25, просто так. (т.1л.д.52-54)
После оглашения показаний ФИО11 пояснил, что такие показания следователю давал, такими показаниями хотел помочь Абрамову и Брагину, так как у подсудимых дети и родные, а ему все равно терять нечего. Подробности нападения ему рассказал ФИО19 в день произошедшего, он же и говорил, что «ограбили человека и надо посадить Абрамова и Брагина».
Будучи допрошенным Дата обезличенаг. в качестве свидетеля ФИО11 изменил свои показания и пояснил, что во время распития спиртного на ...» Абрамов и Брагин предложили ему пойти за каким-то человеком. Он был пьян и не спрашивал за каким человеком и для чего, но пошел за ними по ... в сторону .... Так как был пьян отстал от них на несколько метров. Абрамов и Брагин были впереди и повернули за угол. Когда он дошел до угла, увидел, что Абрамов и Брагин наносят удары бутылками неизвестному мужчине, его он не узнал, так как было темно. Абрамова и Брагина он узнал по телосложению. Они завалили мужчину и искали что-то в районе груди. Затем они встали, Брагин взял два пакета с земли и пошли в его сторону. Брагин отдал ему пакеты и сказал, чтобы он все забыл. О том, что пакеты принадлежат избитому мужчине, он не знал, поэтому и взял пакеты. Позже Абрамов и Брагин дали ему 2000 рублей. На следующий день его задержали сотрудники милиции. Куда делись часть продуктов и деньги он не помнит, возможно пропил. Также добавил, что первоначальные показания он дал ложные, потому что его просили об этом Абрамов и Брагин, когда они находились в Верейском ГОМ. Говорили, что если он так не скажет, то их надолго посадят в тюрьму, он испугался Абрамова и Брагина. (т.1л.д.106-108).
После оглашения показаний ФИО11 не подтвердил их. Указал, что давал такие показания со слов ФИО19 и при его допросе следователем ФИО21 присутствовал ФИО19.
Будучи допрошенным Дата обезличенаг. в качестве свидетеля ФИО11 подтвердил, что в допросе Дата обезличенаг. он дал ложные показания, что Дата обезличенаг. совершил разбойное нападение на гр.ФИО25 совместно с ФИО17. Об этом его просили Абрамов и Брагин. Также подтвердил ранее данные показания в ходе допроса Дата обезличенаг. (т.1л.д.110-111)
После оглашения показаний ФИО11 не подтвердил их. Пояснил, что ударился головой и ничего не помнит.
Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе судебного следствия Дата обезличенаг. установлено, что ФИО11 подтвердил показания, которые давал в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля. (т.2л.д.26-27).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что Дата обезличенаг. подсудимые Абрамов и Брагин играли в игровые автоматы, в это же время играл и потерпевший ФИО25. О том, что на ФИО25 было совершено нападение узнал только со слов ФИО25. Подробности ему не известны.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что он пришел в зал игровых автоматов примерно в 18 час., видел как ФИО25, так Абрамова и Брагина. Также в зале были ФИО12, ФИО28. Абрамов с Брагиным сидели вместе. До 22 часов он был в зале, потом ушел, а Абрамов и Брагин еще оставались в зале. О том, что на ФИО25 было совершено нападение узнал на следующий день, Абрамова и Брагина забрали. Пока он находился в зале, Абрамов постоянно играл, Брагин ходил туда-сюда.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что Дата обезличенаг. в 16 часов он был у бара «...» с Абрамовы и Брагиным. Примерно в 17 начало 18 часов видел потерпевшего ФИО25, тот выходил из зала игровых автоматов. Также видел ФИО11 и ФИО17. С Брагиным и Абрамовым взяли водки, ФИО11 и ФИО17 ушли. Минут через пять Абрамов пошел в зал игровых автоматов играть, пить не стал. Он с Брагиным на протяжении трех часов периодически заходили в зал игровых автоматов к Абрамову. Домой он пришел около 20 часов.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 в связи с имеющимися существенными противоречиями, установлено следующее. Дата обезличена года около 16 часов, может позже, он встретил своих знакомых Брагина Романа, Абрамова Сергея, ФИО11 Сергея и ФИО17 Сергея. Они поговорили и решили выпить спиртного. Выпивали они на парапете, который расположен
около здания, где расположены вышеуказанные игровые аппараты. Абрамов Сергей пошел играть в аппараты. ФИО14 заходил в игровые аппараты и там видел ФИО25. В один момент, сколько было времени, ФИО14 не помнит, он ушел домой. (т.1л.д.176-177).
После оглашение показаний ФИО14 указал, что не видел ФИО25 за игровыми автоматами, а увидел, когда тот выходил из зала.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО15 установлено, что он работает охранником в ЧОП «...». В ноябре 2008г. он должен был охранять объект- игровые автоматы, расположеные в здании рядом с кафе «...» в ......
.... Дата обезличена года вечером он находился на службе. В зале игровых аппаратов находилось много играющих. Среди них был мужчина, который выиграл около 12000 рублей. ФИО15 видел, что к мужчине несколько раз подходили незнакомые ему мужчины. О чем они разговаривали, он не знает. Когда они вышли из зала,
Альметев не обратил внимания. Он ни о каких выигрышах никому не рассказывал, потому что не имеет права. О том, что мужчину, который выиграл деньги в дальнейшем избили и ограбили узнал на следующий день от сотрудников милиции. Больше по данному факту ему пояснить нечего, (т.1 л. ...).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО16 установлено, что иногда он заходит поиграть в игровые автоматы около бара «...» в ..., ..., .... Конкретные числа, когда он играет, не запоминает. Пару раз он видел в этом зале игровых аппаратов Абрамова Сергея и Брагина Романа, но когда точно сказать не может. Может сказать точно, что он ни разу не видел их
там вместе с ФИО25. Больше по данному факту ему пояснить нечего. (т.1л.д. 170-171);
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО17 пояснил, что события Дата обезличенаг. помнит плохо. В этот день с ФИО11 распивали самогон. В городе видел Абрамова и Брагина, точно время не помнит, уже темнело. Он вместе с ФИО11, Абрамовым и Брагиным распивали спиртное. В милиции он давал показания, их не читал, подписал. Его немножко били, ФИО19, побоев не было, на действия сотрудников милиции не жаловался. Сотрудники милиции хотели, чтобы он рассказал, что Абрамов и Брагин били кого-то или что бы сам признавался.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО17 установлено следующее. Он проживает у своей бабушки ФИО18 по адресу: ... ... ... .... С утра Дата обезличена года он находился дома. В 14 часов к нему пришел его знакомый ФИО11, они стали распивать спиртные напитки примерно до 16 часов. После этого они вышли на улицу и пошли в сторону ПМКНомер обезличен .... В центре ... они приобрели самогон и стали его распивать в городском сквере около школы Номер обезличен в .... В 18 часов этого дня, к ним подошли Абрамов Сергей и Брагин Роман. Они отозвали ФИО11 в сторону и стали о чем-то разговаривать, он не слышал. После этого, сказали, чтобы он сидел в сквере и ждал их. Абрамов, Брагин и ФИО11 ушли. ФИО17 подумал, что они пошли за спиртными напитками. Примерно через полтора часа Сергей ФИО11 вернулся один с 2 черными полиэтиленовыми пакетами. Еще через 10 минут к ним опять подошли Абрамов и Брагин. Сказали, что идут за спиртным. Минут через 20 вернулись с одной бутылкой водки и они распили эту бутылку водки в течении 15 минут. После этого примерно в 21 час. он ушел домой. ФИО17 утверждал, что никакого участия в избиении гражданина ФИО25 и хищении у него денег и продуктов питания не принимал. Весь день он пил спиртное. ФИО25 не знает. С Абрамовым, Брагиным и ФИО11 никого в тот день не избивал. (т.1л.д.50-51)
После оглашения показаний, ФИО17 подтвердил их. Также пояснил, что ФИО19 оказывал на него давление, избивал его. Следователь ФИО21 не бил его.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству потерпевшего ФИО25 свидетель ФИО19 пояснил, что ранее работал в ... ГОМ Потерпевшего ФИО25, подсудимых Абрамова и Брагина знает в связи с исполнением служебных обязанностей. Он был на службе, ФИО25 привела девушка, которая работала с ним в похоронном бюро. ФИО25 был весь в крови. ФИО25 сначала сказал, что на него напали неизвестные, он боялся назвать имена, а потом отошел немного от шокового состояния и назвал имена Абрамова и Брагина. Сказал, что его ударили бутылкой и украли пакет и деньги. Из кафе доставили Брагина. У него и обнаружили деньги в носке. Брагин сначала сказал, что деньги не его, а потом что это ФИО11 им отдал деньги. Эту версию проверяли, но она не подтвердилась. ФИО11 запуган Абрамовым и Брагиным, боится их. ФИО17 также боится Абрамова и Брагина. По ходатайству Абрамова несколько человек доставляли к следователю и допрашивали, на предмет видели ли они Абрамова в зале игровых автоматов, но ничего не подтверждалось. При проведении следственных действий он не присутствовал. Абрамов вину не признавал, Брагин сказал, что деньги ФИО11. Давление на подсудимых не оказывалось. На свидетелей давление не оказывалось. Будучи доставленным в ... отделение, ФИО11 добровольно давал объяснения.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству потерпевшего ФИО25 свидетель ФИО20 пояснил, что Дата обезличенаг. он пришел в отдел милиции в 21 - начало 22 час., Абрамов и Брагин были уже там. Он выезжал на место происшествия ... ..., с ним также выехали зам.начальника и потерпевший ФИО25.
У потерпевшего ФИО25 он видел на лице телесные повреждения, кровь, внешне был спокоен. С места происшествия в присутствии понятых были изъяты осколки стекла. При осмотре места происшествия ФИО25 постоянно говорил о подсудимых.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству потерпевшего ФИО25 следователь ФИО21 пояснил, что в конце 2008г. поступило заявление о нападении от потерпевшего ФИО25, он конкретно указывал на подсудимых, называл фамилии нападавших - Абрамов и Брагин.. На месте происшествия была обнаружена бутылка и стекляшки. Вещественные доказательства поступили запакованные. Были проведены очные ставки. Также были еще два свидетеля ФИО17 и ФИО11. Подсудимые вину не признавали. Потерпевший на протяжении всего следствия указывал на подсудимых, показания не менял, говорил, что бутылками били по голове, кто конкретно не помнит. Вещественные доказательства при увольнении он уничтожил, так как был вынесен приговор, и он решил, что они больше не нужны. Уничтожение происходило в конце июня во дворе отдела или в кабинете в присутствии понятых путем дробления. Экспертизу не проводил, так как не посчитал нужным.
Также указал, что, когда проводил следственные действия, время и начало следственных действий отражал точное. Указание времени в постановление о привлечении в качестве обвиняемого Брагина Р.В. (т.1л.д.162 -164) о предъявлении объявления указано подсудимым, возможно техническая ошибка. Утверждал, что сначала было предъявлено обвинение, а потом допрос обвиняемого Брагина.
При допросе на ФИО11 и ФИО17 давление не оказывал. ФИО19 при нем на них также давление не оказывал. Все свидетели добровольно давали показания, давление ни он, ни в его присутствии на них не оказывалось. Телесных повреждений у них он не видел, все читали свои показания. ФИО11 говорил сначала, что он совершил нападение, но потом в Наро-Фоминске написал заявление, где указал, что на него было оказано давление со стороны Абрамова и Брагина, и поэтому он дал признательные показания.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО22 пояснил, что с Абрамовым и Брагиным поддерживает дружеские отношения. Ей известно, что о Абрамов и Брагин избили потерпевшего и отняли деньги. Дата обезличена года она встретившись с потерпевшим ФИО25, спросила у него: «Как тебе самому? Ребята сидят…». ФИО25 сказал, что его заставили написать заявление и он не хочет сидеть за дачу ложных показаний. Она не думает, что подсудимые причастны.
Дата обезличенаг. она не была с Абрамовым и Брагиным. У магазина видела ФИО17 и ФИО11, они распивали спиртные напитки.
ФИО25 не подтвердил показания ФИО22 и указал, что ФИО22 спросила его – «на каком основании их посадили?». Он ответил, что суд разберется, за них он сидеть не собирается по ст.307 УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО23 пояснил, что является милиционером роты ППС ... ГОМ. В конце Дата обезличена начале Дата обезличена., точное число не помнит, в 23 часа в отделении видел ФИО25, он писал заявление, у него было разбито лицо. В этот вечер около 20 час. он видел Брагина у входа в игровые автоматы, тот переходил дорогу в сторону пос..... Он видел, что двое шли со стороны .... Точно не помнит, якобы ФИО17 и ФИО11. У них были пакеты в руках. У Брагина в руках ничего не было. Примерно через час он поехал в отделение милиции. ФИО25 сидел в кабинете ФИО19, лицо в крови было. От ФИО20 узнал, что Абрамов и Брагин отобрали у ФИО25 деньги, сумки с продуктами. Он удивился, потому что только что видел Брагина. На следующий день он написал рапорт ФИО19 о том, что видел, как Брагин стоял у автоматов, и что переходил дорогу у остановки.
Вина подсудимых подтверждена и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
- заявлением потерпевшего ФИО25 о совершенном в отношении него преступлении (т.1л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. со схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено место совершения Абрамовым С.П. и Брагиным Р.ВА. преступления – участок местности за домом Номер обезличен ... ...... ..., зафиксирована обстановка на месте происшествия и следы совершенного преступления. (т.1л.д.4-10);
- протоколом добровольной выдачи от Дата обезличенаг., в ходе которой у ФИО25 была изъята, принадлежащая ему куртка со следами совершенного преступления (т.1л.д.13);
- протоколом личного досмотра ФИО11 от Дата обезличенаг., в ходе которого у ФИО11 изъяты вещи, выступившие в качестве преступного посягательства со стороны Абрамова С.П. и Брагина, и в дальнейшем переданные ему (т.1 л.юд.22-23);
- протоколом личного досмотра Брагина Р.В. от Дата обезличенаг., в ходе которого у него были изъяты денежные средства, похищенные им совместно с Абрамовым С.П. у ФИО25 (т.1л.д.26);
- протоколом личного досмотра Абрамова С.П. от Дата обезличенаг., в ходе которого у него были изъяты личные вещи Абрамова С.П. (т.1л.д.28);
- Протоколом осмотра предметов от Дата обезличенаг., в ходе которого были осмотрены вещи, изъятые у ФИО25, ФИО11, Брагина Р.В., Абрамова С.П., а также предметы, изъятые с места происшествия (т.1л.д.36-39);
- Справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенного у ФИО25 на день совершения преступления, в результате преступных действий Абрамова С.П. и Брагина Р.В., составляет 813 руб. (т.1л.д.149-156);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена., согласно которому при освидетельствовании потерпевшего установлено: ушибленные, ушитые раны области верхнего века левого глаза (левая глазничная область), затылочной области. Ушибленные раны причинены действием твердых тупых предметов, имеющих ограниченную травмирующую поверхность, по времени не позднее момента обращения за медицинской помощью Дата обезличенаг. в 23:20 час., не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, вызвали кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью более 6 дней, но не свыше 3-х недель (21 день) и поэтому согласно «Правил» квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред причиненный здоровью человека. (т.1л.д.143-148)
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО25 и подозреваемым Абрамовым С.П., в ходе которой ФИО25 подтвердил данные им ранее показания подозреваемый Абрамов С.П. показания, данные ФИО25 не подтвердил (т.1л.д.71-75)
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17 и подозреваемым Абрамовым С.П., в ходе которой ФИО17 подтвердил данные им ранее показания подозреваемый Абрамов С.П. показания, данные ФИО17 не подтвердил (т.1л.д.76-80)
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17 и подозреваемым Брагиным Р.В., в ходе которой ФИО17 подтвердил данные им ранее показания подозреваемый Брагин Р.В. показания, данные ФИО17 не подтвердил (т.1л.д.87-89)
-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО25 и подозреваемым Брагиным Р.В., в ходе которой ФИО25 подтвердил данные им ранее показания подозреваемый Брагин Р.В. показания, данные ФИО25 не подтвердил (т.1л.д.90-94)
-протоколом очной от Дата обезличенаг. ставки между потерпевшим ФИО25 и подозреваемым ФИО11 в ходе которой ФИО25 подтвердил данные им ранее показания, подозреваемый ФИО11 показания, данные ФИО25 подтвердил частично (т.1л.д.55-59). Потерпевший ФИО25 настаивал, что нападение на него совершили не ФИО11 и ФИО17, а Абрамов и Брагин.
-протоколом очной ставки от Дата обезличенаг. между подозреваемым ФИО11 и свидетелем ФИО17, в ходе которой ФИО17 подтвердил данные им ранее показания подозреваемый ФИО11 показания, данные ФИО17 подтвердил частично. ФИО17 настаивал, что он с ФИО11 не совершал никакого нападения на ФИО25 и ничего у него не отнимал, а ФИО11 его оговаривает. (т.1л.д.60-63)
Вещественные доказательства бутылка из-под пива и осколки стекла уничтожены.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон, суд считает, что вина Абрамова С.П. и Брагина Р.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашла полное подтверждение.
К такому выводу суд приходит в связи с тем, что Абрамов С.П. и Брагин Р.В. действовали совместно и согласованно, что указывает на их предварительный сговор. При этом подсудимые были осведомлены о том, что в ходе нападения используются пустые бутылки.
Абрамовым С.П. и Брагинвм Р.В. в отношении ФИО25 было применено насилие, свидетельствующее о его реальной опасности для жизни и здоровья в момент применения, так как удары наносились по голове, в том числе и пустыми бутылками, что суд относит к предметам, используемым в качестве оружия.
Это подтверждается не только показаниями потерпевшего ФИО25, не доверять которым у суда нет оснований, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Указанные обстоятельства, а также то, что подсудимые заранее договорившись, напали на потерпевшего ФИО25 А,В., а затем, завладев похищенным, распорядились им по своему усмотрению, их действия происходили при отсутствии людей, в вечернее время, с учетом количества нападавших и предметов, которые они использовали в качестве оружия, что создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении №29 Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г.(в редакции от 06.02.2007г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», говорят о том, что подсудимыми было совершено именно разбойное нападение со всеми установленными судом квалифицирующими признаками.
Действия подсудимых Абрамова С.П. и Брагина Р.В. обоснованно квалифицированы предварительным следствием по ст.162 ч.2 УК РФ каждого с учетом его роли.
При оценке показаний потерпевшего ФИО25 суд учитывает, что потерпевший, хоть и знал подсудимых, являясь законопослушным гражданином, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства подробно и последовательно рассказал о совершенных подсудимыми противоправных действиях, описывая при этом действия каждого подсудимого, его показания объективно согласуются со всей совокупностью собранных по делу и непосредственно исследованных в ходе судебного следствия доказательств, и потому суд расценивает показания потерпевшего ФИО25 как достоверные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и кладет их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО25 суд не усматривает.
Анализируя показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд пришел к следующему выводу.
Показания свидетеля ФИО8 объективно согласуются с показаниями потерпевшего ФИО25 и другими доказательствами, и потому суд расценивает их как достоверные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
К показаниям свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что она обратила внимание на подсудимых Абрамова и Брагина в 18 час., они не общались с ФИО25 в зале игровых автоматов, и ушли около 20:45 час., суд относится критически, поскольку они противоречат как показаниям потерпевшего, так и показаниям свидетеля, данным в ходе предварительного расследования, и другим доказательствам. Кроме того, ФИО10 не смогла указать достоверный источник информации, откуда ей стало известно время ухода подсудимых - 20:45. Показания ФИО10 в ходе предварительного следствия о том, что ФИО25 ушел с выигрышем примерно в 18 час., а на подсудимых она обратила внимание примерно в восьмом часу вечера, заходили ли они в этот день ранее не помнит так как было много народу, и ушли около 20 часов, суд считает достоверными, согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, и потому кладет их в основу приговора. Довод ФИО10 о том, что подсудимые Абрамов и Брагин не подходят под описание нападавших на ФИО25, который был пьян, суд считает субъективным мнением свидетеля.
Довод ФИО10 о том, что в день нападения ФИО25 был пьян надуман и ничем не обоснован.
К показаниям свидетеля ФИО13 и ФИО14 о том, что Дата обезличенаг. примерно с 18 час. и до 22 часов ФИО13, а ФИО14 до 20 часов видели Абрамова и Брагина в зале игровых автоматов, и последние никуда не отлучались, суд относится критически, поскольку они не соответствуют собранным по делу доказательствам. Кроме того, и ФИО14 и ФИО13 находятся в дружеских отношениях с подсудимыми Абрамовым и Брагиным. Такие показания дают с целью оказать содействие подсудимым избежать наказания.
Показания ФИО22 о том, что со слов ФИО25 ей известно, что его заставили написать заявление и поэтому он боится менять показания, а также утверждение о том, что Абрамов и Брагин не совершали нападение на ФИО25, являются субъективным мнением свидетеля о смысле сказанного ФИО25, и относится к ним критически. Кроме того, данные обстоятельства ФИО25 категорически отрицал. Показания ФИО22 суд расценивает как желание оказать содействие подсудимым уйти от ответственности.
В судебном заседании потерпевший ФИО25 неоднократно утверждал, что никто не заставлял его писать заявление в отношении Абрамова и Брагина.
Показания свидетеля ФИО23 о том, что он около 20 часов видел Брагина у входа в игровые автоматы, а также двоих людей, идущих с пакетами со стороны ..., называл ли он этих людей, не помнит, а позже, ему стало известно, что там были ФИО17 и ФИО11, суд не может принять как алиби Брагина и Арамова, поскольку они с достоверностью не опровергают совершение Абрамовым и Брагиным нападения на потерпевшего ФИО25.
Анализируя показания ФИО11 и ФИО17 суд пришел к выводу, что показания свидетеля ФИО17, а также показания ФИО11, данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг., и оглашенные в судебном заседании, объективно согласуются как с показаниями потерпевшего ФИО25, так и со всей совокупностью собранных по делу доказательств, и потому кладет их в основу приговора. Тот факт, что ФИО11 в ходе судебного следствия не подтвердил оглашенные показания, как в качестве подозреваемого Дата обезличенаг., так и в качестве свидетеля Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг., суд расценивает, как попытку оказать подсудимым содействие избежать наказания.
Показания ФИО11 данные им Дата обезличенаг. в качестве подозреваемого суд не может положить в основу приговора, поскольку ФИО11 Дата обезличенаг. пояснил, что оговорил себя с целью помочь Абрамову и Брагину избежать наказания. Кроме того, версия ФИО11 о том, что это он совместно с ФИО17 совершили нападение на ФИО25 не нашла своего объективного подтверждения как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного следствия. ФИО17 категорически отрицал совершение им совместно с ФИО11 нападения на ФИО25. Потерпевший ФИО25 категорически утверждал, что нападение на него совершили Абрамов и Брагин.
Доводы ФИО11 и ФИО17 о том, что в ходе допросов в отношении них было оказано физическое давление сотрудником милиции ФИО19 провералясь в ходе судебного следствия, и не нашли своего объективного подтверждения. Допрошенные в судебном заседании Декминов и следователь ФИО21 категорически отрицали какое либо давление на свидетелей.
Показания подсудимых Абрамова С.П. и Брагина Р.В. в судебном заседании краткие, немногословные, неконкретные, уклончивые, в связи с чем, суд расценивает показания подсудимых как форму защиты от обвинения.
Доводы подсудимых Абрамова С.П. и Брагина Р.В. о непричастности к разбойному нападению на потерпевшего ФИО25 опровергаются показаниями потерпевшего ФИО25, и всей совокупностью собранных и ислледованных в ходе судебного следствия доказательств.
Что касается версии подсудимых Абрамова С.П. и Брагина Р.В. о том, что преступление совершено ФИО11 и ФИО17, то суд считает её несостоятельной. Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия доводы подсудимых не нашли своего объективного подтверждения.
Доводы Абрамова С.П. и Брагина Р.В. о том, что в ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО25, свидетелями ФИО11 и ФИО17 были даны показания о совершенном преступлении под воздействием сотрудников милиции, были проверены судом и не нашли своего подтверждения.
В ходе судебного следствия допрошены следователь ФИО21, ФИО19, ФИО20, которые утверждали, что в ходе проведения оперативно-следственных действий, допросов подсудимых никакое физическое либо психологическое давление не оказывалось.
Довод Брагина о том, что ФИО19 имеет к нему личную неприязнь и в связи с этим последовало возбуждение уголовного дела, чтобы посадить его и Абрамова, надуман и ничем не обоснован.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Абрамову С.П. суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Брагину Р.В. суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
По уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО25 на сумму 30000 рублей. В судебном следствии ФИО25 поддержал исковые требования, указав, что материальный ущерб ему частично возмещен. Просил взыскать с Абрамова и Брагина 5840 руб. в счет компенсации материального ущерба, 15000 в счет компенсации морального вреда.
При разрешении гражданского иска потерпевшего ФИО25, суд учитывает, что требования обоснованы и подтверждены исследованными доказательствами, подлежат полному удовлетворению согласно ст.1064, 151 ГК РФ за счет подсудимых Абрамова С.П. и Брагина Р.В. солидарно.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АБРАМОВА СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 мес. без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
БРАГИНА РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения АБРАМОВУ С.П. и БРАГИНУ Р.В. оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с Дата обезличенаг. каждому.
Взыскать солидарно с Абрамова Сергея Петровича и Брагина Романа Владимировича в пользу ФИО25 в счет возмещения причиненного материального ущерба 5840 рублей, в счет компенсации морального вреда 15000 руб., а всего 20840 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: