П Р И Г О В О Р Номер обезличен
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Наро-Фоминск Дата обезличенаг.
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Подкопаев В.Л.
с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области Силкиной Е.С.
подсудимого АНАХИНА МАКСИМА ЛЬВОВИЧА
защитника Чевычалова И.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Кудряшовой Д.А.
а также
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
АНАХИНА МАКСИМА ЛЬВОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ..., ... ..., ..., ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, не работающего, ранее не судимого.
По ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
АНАХИН совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым на территории ... ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 20 часов, АНАХИН, находясь на кухне квартиры Номер обезличен, дома Номер обезличен по ... ... ... распивал спиртные напитки совместно ФИО5 Воспользовавшись тем, что ФИО5 опьянел и уснул, АНАХИН, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «Pantech GB 100», стоимостью 2 500 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Би-Лайн», стоимостью 150 рублей, который лежал на микроволновой печи, на кухне вышеуказанной квартиры, после чего АНАХИН с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 2 650 рублей.
Подсудимый АНАХИН согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший в своем письменном заявлении поддержали ходатайство подсудимого.
Суд считает, что обвинение АНАХИНА в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
При назначении вида и меры наказания АНАХИНУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, отсутствие тяжких последствий от содеянного и претензий со стороны потерпевшего, а потому с учетом мнения потерпевшего о наказании, суд считает возможным назначить АНАХИНУ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
АНАХИНА МАКСИМА ЛЬВОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей.
Меру пресечения АНАХИНУ - подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшим и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: