П Р И Г О В О Р Номер обезличен
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Наро-Фоминск Дата обезличенаг.
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Подкопаев В.Л.
с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области Копылова И.В.
подсудимой КАРАСЕВОЙ ИНГИ
защитника Фокина В.Г. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Кудряшовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
КАРАСЕВОЙ ИНГИ, Дата обезличена года рождения, уроженки и жительницы ..., ..., ..., ..., фактически проживающей ..., ... ..., ... ..., ..., гражданки Молдовы, образование неполное среднее, замужней, не работающей, ранее не судимой
По ст.175 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
КАРАСЕВА совершила заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. Преступление совершено подсудимой на территории ... ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в обеденное время, КАРАСЕВА, находясь в квартире Номер обезличен ... по ..., ... ..., имея умысел на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, будучи осведомлена о том, что у ее знакомого ФИО4 имеется мобильный телефон «Нокиа» модель 6500S и зная, что данный телефон, ранее Дата обезличена года около 19.00, был тайно похищен лицом, материалы в отношении которого, выделены в отдельное производство, у ФИО3, предложила Семенову Ю. продать ей указанный мобильный телефон за 1000 рублей. Получив согласие, КАРАСЕВА, в продолжение своего умысла передала ФИО5 денежные средства в сумме 1000 рублей, взамен за которые получила мобильный телефон «Нокиа» модель 6500S. Приобретенное имущество КАРАСЕВА обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению.
Подсудимая КАРАСЕВА согласилась с предъявленным ей обвинением по ст.175 ч.1 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимой.
Суд считает, что обвинение КАРАСЕВОЙ в совершении заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем, по ст.175 ч.1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
При назначении вида и меры наказания КАРАСЕВОЙ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного, беременность подсудимой, а потому с учетом положительных данных о личности, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 рублей в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КАРАСЕВУ ИНГУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 2.500 рублей.
Меру пресечения КАРАСЕВОЙ – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке осужденной в ... суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: