ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Наро-Фоминск Дата обезличена г.
Федеральный судья Наро-Фоминского городского суда ... Деменьшин С.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора ГалкинойЛ..В., обвиняемого Дырдина Сергея Александровича, защитника адвоката Сохненко Р.И., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при участии потерпевших ФИО4, ФИО3, при секретаре Елисеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дырдина Сергея Александровича, родившегося
Дата обезличена года, в ..., русского, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, проживающего в ..., ..., ..., ... ..., не работающего, ранее судимого:
Дата обезличена года по ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказание не отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «В», 158 ч.2 п. «Б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил тайное хищение чужого имущества, кражу с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года около 11 час.00 мин. Дырдин С.А., находясь в квартире Номер обезличен, дома Номер обезличен в ..., ..., ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, тайно похитил находившиеся в одной из комнат 23 металлических рифленых листа стоимостью 560 рублей каждый, принадлежащие ФИО3 Завладев похищенным имуществом, Дырдин С.А. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 12880 рублей.
Он же, Дата обезличена года в 9 час.00 мин., преследуя корыстную цель и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в подсобное помещение магазина ООО «..., расположенного в ..., ..., в ..., ..., где, обнаружив сейф, открыл не запертую на замок дверцу, незаконно проник в него, откуда тайно похитил денежные средства в размере 40000 рублей, принадлежащие ООО «...», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «...» материальный ущерб на сумму 40000 рублей.
В судебном заседании Дырдин С.А. вину свою признал частично и пояснил, что с весны 2009 года он снимал квартиру у своей знакомой ФИО6
-2-
в ..., ...,.... Иногда в квартиру приходил сын ФИО6 ФИО10 ФИО12., с которым они несколько раз распивали спиртное. В один из дней ... года во время распития спиртных напитков ФИО10 ФИО13. показал ему металлические рифленые листы, которые хранились в квартире, сказал, что они ему не нужны и их нужно продать. Он сказал ФИО6, что может подыскать покупателя. В Дата обезличена года в квартиру вьехал проживать ФИО14. ФИО10 больше в квартире не появлялся. В один из дней Дата обезличена года он вспомнил, что ФИО10, просил его продать металлические листы, просчитав их, а их было 23, узнав в магазине стоимость таких листов, он решил продать их дешевле, чтобы было проще найти покупателя. Встретив в ... ФИО11 ФИО15., он предложил тому купить металлические листы. Они договорились, что когда ФИО11 найдет машину, он придет по адресу, по которому он, Дырдин проживает. В этот же день ФИО11 пришел и сказал, что готов купить листы. Он передал ФИО11 23 металлических листа, получив от него деньги в сумме 9200 рублей. Полученными деньгами распорядился по своему усмотрению. Через несколько дней, в квартиру пришла ФИО6 и обнаружила, что в квартире отсутствуют 23 металлических листа. Она спросила его, где металлические листы, он ответил, что не знает. Пока ФИО6 и пришедшая с ней женщина находились в квартире, он собрал вещи и ушел из квартиры. О том, что металлические листы не принадлежат ФИО6 М., он не знал. Поэтому вину свою по данному эпизоду обвинения он признает частично.
Действительно в Дата обезличена года ему нужны были деньги, но так как он нигде не работает, решил попросить деньги у своей матери, которая занимается предпринимательской деятельностью, являясь директором ООО «...», в собственности которого имеется магазин в ..., .... Дата обезличена года он пришел в магазин, не увидев мать, он решил зайти в магазин через дверь подсобного помещения, которая была не заперта. Решив, что матери нет в магазине, он решил самостоятельно поискать деньги. В помещении он увидел сейф, который не был заперт, в котором обнаружил деньги. Взяв всю стопку денег, он поспешил выйти из магазина, чтобы его никто не видел. На такси он уехал в Москву. Он пересчитал деньги их оказалось 40000 тысяч рублей. Деньги он потратил по своему усмотрению. Вину свою по данному эпизоду обвинения признает полностью.
Помимо частичного признания Дырдиным С.А. своей вины по факту хищения металлических листов принадлежащих ФИО6, и его полного признания вины по эпизоду хищения денежных средств ООО «...», вина Дырдина С.А. в судебном заседании установлена, подтверждается собранными по делу доказательствами: заявлениями потерпевших о совершении преступлений л.д.8, 86), протоколами осмотра мест происшествия л.д. 9-15, 87-90), справками о похищенном имуществе л.д.33, 106), протоколом выемки похищенных металлических листов л.д.136-137), протоколом опознания металлических листов ФИО3(138-139). Кроме того вина Дырдина С.А. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.
Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что металлические листы она приобрела несколько лет назад и хранила их в квартире своей сестры в ..., ..., кв..... В Дата обезличена года она приехала к сестре, попросила показать, как хранятся металлические листы. Придя в квартиру, они листов не обнаружили. В последствии сотрудниками милиции ей
-3-
были возвращены 19 листов. За 4 листа ФИО11, приобретший листы у Дырдина, возвратил ей деньги. Стоимость листов 12 880 рублей, ущерб ей возмещен, поэтому претензий она не имеет.
Потерпевшая Дырдина В.Ю. пояснила, что в тот день Дата обезличена года она пришла на работу. В это время приехал поставщик товара и, она вышла в другую комнату. Сейф, в котором находились деньги в сумме 40000 рублей, был открыт. Она попросила ФИО9 принести деньги, чтобы рассчитаться с поставщиком товара, но ФИО9 ответила, что денег в сейфе нет. Она пришла в комнату и сама убедилась, что денег нет. Позвонила своему мужу, чтобы он приехал и перекрутил видеозапись камеры наблюдения с целью установления, кто входил в комнату в ее отсутствие. После просмотра записи было установлено, что деньги из сейфа похитил её сын Дырдин С.А.
Свидетели ФИО9, ФИО8, ФИО7 дали аналогичные показания, пояснив, что при просмотре видеозаписи выяснилось, что деньги из сейфа похитил Дырдин Сергей.
Свидетель ФИО10 пояснил, что иногда приходил в квартиру, где зарегистрирован с матерью. В ней проживал Дырдин С. с которым он встречался. Ему известно, что в квартире хранились металлические листы, принадлежащие его тете ФИО3 Он никогда не предлагал Дырдину продать эти листы, поскольку никакого отношения к ним не имеет. Не просил Дырдина подыскивать покупателя этих листов.
Свидетель ФИО11 пояснил, что по предложению Дырдина С.А. он действительно приобрел у него 23 металлических рифленых листа в июне месяце 2009 года по 400 рублей за один лист, передав Дырдину деньги в сумме 9200 рублей. В последствии 19 листов у него были изьяты сотрудниками милиции и переданы потерпевшей ФИО3 За 4 листа, которые он использовал, он возвратил ФИО3 деньги.
Признавая свою вину частично по факту хищения металлических листов принадлежащих ФИО3, Дырдин С.А. пояснил, что листы он продал по просьбе ФИО10 Однако данное утверждение Дырдина С.А. опровергается показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что никакого отношения к металлическим листам он не имеет, он знал кому принадлежат эти листы и никогда не просил Дырдина о подыскании покупателя и продаже этих листов. Суд считает, что, выдвигая подобные доводы, Дырдин С.А., по мнению суда, стремится смягчить свою ответственность за совершенное преступление. К доводам обвиняемого суд относится критически и расценивает их как надуманные. Ставить под сомнение показания свидетеля ФИО10 у суда оснований не имеется. Они последовательны, убедительны.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что Дырдин С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ.
Он же совершил тайное хищение чужого имущества, кражу, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище и действия Дырдина С.А. по данному эпизоду обвинения органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ.
-4-
При определении меры наказания Дырдину С.А.. суд учитывает его частичное признание вины, материальный ущерб возмещен потерпевшей ФИО3 Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам смягчающим ответственность. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Дырдина С.А., характер совершенных им преступлений, суд считает, что мера наказания Дырдину С.А. должна быть определена связанная с реальным лишением свободы. По изложенному, руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дырдина Сергея Александровича виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п. «В», ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ и назначить наказание:
по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 месяцев, по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, назначить Дырдину С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание не отбытое Дырдиным С.А. по приговору ... ... от Дата обезличена года и окончательно, по совокупности преступлений назначить Дырдину С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев без штрафа и иных выплат материального характера, с отбыванием меры наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, с исчислением срока наказания с Дата обезличена года.
В срок наказания зачесть Дырдину С.А. отбытое им наказание по приговору от Дата обезличена года в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года в виде 5 месяцев.
Меру пресечения Дырдину С.А. оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 – оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: