П Р И Г О В О Р Номер обезличен
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Наро-Фоминск Дата обезличенаг.
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Подкопаев В.Л.
с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области Кузьминой И.В.
подсудимого БОЖИЧА АЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА
защитника Фокина В.Г. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Кудряшовой Д.А.
а также потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
БОЖИЧА АЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., жителя ..., ... ..., ..., ..., гражданина РФ, образование высшее, вдовца, ранее не судимого, пенсионера, инвалида 2-й группы
По ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
БОЖИЧ А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым на территории ... ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в 22 часов 00 минут, БОЖИЧ А.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь в комнате – зале ... по ... ...... ..., путем свободного доступа подошел к тыльной части дивана-кровати, принадлежащего ФИО4, и, нагнувшись, своей рукой вынул из-под него ноутбук фирмы «Samsung» стоимостью 15 000 рублей, пневматический пистолет фирмы «Байкал» стоимостью 4 600 рублей, принадлежащие ФИО4, тем самым, похитив их, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями БОЖИЧ А.П. причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 100 рублей.
Подсудимый БОЖИЧ А.П. согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший поддержали ходатайство подсудимого.
Суд считает, что обвинение БОЖИЧА А.П. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
При назначении вида и меры наказания БОЖИЧУ А.П. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, отсутствие тяжких последствий от содеянного и претензий со стороны потерпевшего, инвалидность подсудимого после ампутации правой ноги выше колена, а потому суд назначает БОЖИЧУ А.П. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с учетом обстоятельств дела и наличия смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения БОЖИЧУ А.П. иных видов наказания с учетом состояния его здоровья суд не усматривает.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БОЖИЧА АЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы сроком на шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное БОЖИЧУ наказание условным с испытательным сроком на шесть месяцев.
Меру пресечения БОЖИЧУ – подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшим и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: