Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Наро-Фоминск Дата обезличена года.
Судья Наро-Фоминского городского суда ... Кичина Т.В.
с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Фролова К.В.
подсудимой Александровой Н.Ю.
защитника адвоката Мижуева Г.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Приходько И.В.
а также потерпевшего ФИО20, его представителя – адвоката Якушева В.К., представившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
АЛЕКСАНДРОВОЙ НАТАЛЬИ ЮРЬЕВНЫ, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... ул.ФИО4 ... ... ..., гражданки РФ, образование высшее, незамужней, работающей архитектором ОАО «...» ..., ранее не судимой
По ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
АЛЕКСАНДРОВА Н.Ю. совершила умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
АЛЕКСАНДРОВА Н.Ю. Дата обезличена года около 14 часов 00 минут, находясь на участке Номер обезличен садового товарищества «...», расположенного вблизи ..., Наро-Фоминского района, Московской области, в ходе конфликта с ФИО20, возникшего на почве личных неприязненных отношений, в связи с установкой общего для Александровой Н.Ю. и ФИО20 ящика для электросчетчика, имея умысел на повреждение чужого имущества, взяла в руки камень и умышленно бросила его на участок Номер обезличен СТ «...», чем причинила механические повреждения машине «Гранд Чероки» государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащей ФИО20, в виде разбитого лобового стекла автомашины и поврежденного лакокрасочного покрытия капота, причинив своими действиями ФИО20, материальный ущерб, согласно расчета эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. на сумму 21 068 рублей 00 копеек, что является для потерпевшего значительным.
Подсудимая АЛЕКСАНДРОВА Н.Ю. вину в совершении инкриминируемого ей деяния по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ не признала и показала, что находилась на своем участке. На участке ФИО6 электрики устанавливали электросчетчик. Она была с этим не согласна и высказывала свое недовольство и электрикам и ФИО20, разговор был на повышенных тонах, но нецензурной бранью она не выражалась. Ей объяснили, что условия рельефа не позволяют установить счетчик так, как она хочет. Замечания ей никто не делал. ФИО20 высказывал в её адрес оскорбления, говорил электрикам, чтобы они её не слушали и продолжали свою работу. Её возмутило, что никто не хочет считаться с её мнением. Также пояснила, что имеет заболевание бронхиальной астмы и в этот период употребляла лекарственные препараты для снятия приступа удушья, и находилась в состоянии стресса. Дочь ФИО6 к ней не обращалась. Считает, что ФИО20 её оговаривает, На протяжении длительного времени между ними постоянно возникают конфликты, он ни с чем не считается, хочет получить с неё деньги.
Александрова признала, что повреждения автомашины ФИО20 произошли по её вине от брошенного камня на соседний участок. Свои действия объяснила тем, что, находясь в стрессовом состоянии под воздействием лекарств для лечения заболевания астмы, и в связи с тем, что с её мнением никто не считается, случайно бросила камень на участок ФИО20, о чем сожалеет. В период предварительного следствия она вместе с матерью пытались возместить причиненный ущерб, но потерпевший общаться отказался. Заявленный гражданский иск не признала. Также пояснила, что впоследствии электросчетчик был установлен на её доме.
Показаниями потерпевшего ФИО20 установлено следующее. Между ним и Александровой на протяжении последних двух лет сложились неприязненные отношения. Дата обезличена он со своей женой и родителями супруги ФИО8, и несовершеннолетней дочерью Ариной приехал на дачу. В середине дня пришли электрики, ставили по решению общего собрания электрические ящики. Все ключи от этих ящиков у председателя. Сначала Александрова стала ругаться с электриками, почему на их сторону ставят ящик, а не на ее сторону. Дочь Арина находилась на крыльце и разговаривала с Александровой. Он в это время находился на углу дома в 4-5 метрах от крыльца и не видел, что происходит у крыльца. Затем он услышал крик, подбежал к дочери увидел камень в диаметре 9-12 см., в длину 13-15см. Александрова продолжает ругаться. Дочь сказала, что Александрова бросила в нее камень. После это приехала милиция и начала следственные действия. Также пояснил, что со стороны их участка высота забора 1м.60см. и бросая камень на его участок Александрова видела и ребенка и машину. Камень попал в машину и повредил в 2 местах лобовое стекло, капот и плитку на ступеньках. Ущерб от повреждения автомашины считает значительным, т.к. фактические затраты на ремонт больше суммы, указанной в заключении эксперта. Машина застрахована только по ОСАГО. Счетчики в этот день не установили, бригада электриков ушла. На строгом наказании, а также связанном с реальным лишением свободы, не настаивает.
Показаниями свидетеля ФИО6, установлено следующее. Она является супругой потерпевшего ФИО20, находилась в доме и видела, что электрики устанавливают счетчик на столбе, слышала как Александрова кричала на электриков, чтобы ставили счетчик на ее сторону. Электрики ей объясняли, что это не возможно, и это не имеет значения. Она вышла на крыльцо и увидела, что Александрова замахнувшись бросила на их участок камень, он попал в стекло автомашины и рикошетом в капот. Камень был вытянутой форма, диаметром 8-10 см, длиной 15 см. Машина получила повреждения – на лобовом стекле 3 лопнувших дырки с мозаикой, на капоте сбита краска и грунтовка. Также пояснила, что сто стороны участка Александровой машина видна, так как её высота примерно на 10см. выше забора. Своим поведением Александрова мешала работе электриков и их отдыху на даче.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, несовершеннолетняя дочь потерпевшего пояснила, что на их участке рабочие устанавливали трансформатор. Александрова возмущалась. Рабочие и она просили Александрову вести себя потише, затем в её адрес поступили неприятные слова. Она стояла на крыльце на второй ступеньке сверху и видела как Александрова взяла с клумбы камень заостренный, в длину сантиметров 15, сантиметров 10 в ширину, и бросила в её сторону. Камень попал по машине и повредил лобовое стекло. Во время конфликта Александрова выражалась нецензурной бранью.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что находилась в доме на кухне, в окно видела как рабочие устанавливали счетчик, услышала крик ФИО6 Арины, что Александрова бросила камень. О камне узнала от Арины и электриков. Выражалась ли Александрова нецензурной бранью не слышала.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что является председателем садового товарищества. Общим собранием в 2008 г. решено было для усиления контроля за электроэнергией поставить счетчики на столбах. Чтобы удешевить - на столбе устанавливали ящик на 2 счетчика на двух соседей. Доступ к ящику и ключи только у председателя. Из-за произошедшего конфликта Александровой поставили счетчик на дом. Свидетелем конфликта между ФИО20 и Александровой Н.Ю. он не был. После конфликта видел, что машина ФИО6 повреждена - лобовое стекло и капот разбиты.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что Александрова Н.Ю. её дочь, к ФИО20 она ипытывает неприязнь. Дата обезличенаг. они находились на садовом участке. Услышала разговор на повышенных тонах, вышла из дома. Электрики должны были поставить коробку со стороны соседа. Дочка ФИО10 просила установить сбоку, она занималась на клумбе своими делами и у нее в руках был камень. Она в сердцах кинула в сторону участка ФИО6. Также пояснила, что на протяжении 4 лет отношения с соседями плохие. Её дочь Александрова Н.Ю. во время конфликта нецензурной бранью не выражалась. После случившегося она пыталась выплатить деньги, но ФИО6 разговаривать не захотел.
Допрошенный в судебном заседании ФИО11 пояснил, что между Александровой Н.Ю. и ФИО20 неприязненные отношения. В этот день электрики устанавливали счетчик на столбе. Александрова Н.Ю. очень возмущалась, что счетчик устанавливают на их участке, и со зла бросила камень в сторону внучки Арины. Александрова была сильно возбуждена Он находился на участке и вместе с ФИО20 готовили мангал за домом. Он не видел, как Александрова бросила камень, может судить только по траектории полета. Камень попал по лобовому стеклу и капоту автомобиля, принадлежащего ФИО20
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетелей ФИО14 ФИО13 и ФИО12 установлено следующее. 4. 10.2008 года около 13 часов 40 минут, они на участке Номер обезличен СНТ «...» расположенное близь ... Наро-Фоминского района Московской области, принадлежащем ФИО20 устанавливали на столбе шкафчик для электросчетчика. На участке находился ФИО20 и его родственники. Во время установки шкафчика соседка с Номер обезличен участка СНТ «...» Наро-Фоминского района Московской области, как они позже узнали Александрова Н.Ю. начала кричать, и требовала установить счетчик со стороны её участка. Они пытались объяснить ей, что установка шкафчика с её стороны не возможна, так как, для установки шкафчика они не могут поставить лестницу с другой стороны бетонного столба, так как мешает ландшафт местности. После чего она стала кричать и возмущаться еще больше. ФИО20 попросил их не обращать на неё внимания и продолжать свою работу. После чего на участке Номер обезличен появилась еще одна женщина, как они поняли мать Александровой Н.Ю., которая также стала кричать и возмущаться. Они перестали обращать внимание на женщин и продолжили выполнят свою работу. Через несколько минут услышали глухой стук и крик дочери ФИО20, а на автомобиле джип «Гранд-Чероки», принадлежащего ФИО20, на лобовом стекле с правой стороны имеются трещины, а с левой стороны был поцарапан капот. Сам ФИО20 сразу же подбежал к дочери, в это же время из дома вышла жена ФИО20, которая также подбежала к девочке. Александрова Н.Ю. ругаясь, ушла к себе в дом. Они решили продолжить работу, когда конфликт будет исчерпан, и вернулись, когда Александровой Н.Ю. не было на участке и установили счетчик. л.д. 28-30, 31-32, 34-36)
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетелей ФИО16, ФИО15установлено, что у ФИО16 в собственности имеется участок земли Номер обезличен СНТ «...» близ ... Наро-Фоминского района Московской области, куда она вместе со своей матерью ФИО15 приезжает на выходные. Дата обезличена года, они находились на своем участке, слышали крики со стороны Номер обезличен участка, принадлежащего Александровой Н.Ю., однако о чем и с кем она разговаривала не слышали и не знают. Из дома они не выходили, про крики ни у кого не спрашивали. О том, что между ФИО20 и Александровой Н.Ю. произошел конфликт, ничего не знают. л.д.80-82, 83-85)
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО17 установлено следующее. Дата обезличена года, в первой половине дня на дачный участка Номер обезличен СТ «...» прибыл ФИО20 вместе со своей семьей, Автомашину джип «Гранд-Чероки» ... регион, ФИО20 припарковал на своем участке, между железным забором ограждающим территорию его участка от участка Номер обезличен СТ «...». Около 13 часов 40 минут на территорию дачного прибыла бригада электриков в составе трех человек, которые начали работу по установке электросчетчика в металлическом ящике на железобетонный столб расположенный на участке. Работа шла размерено, своим чередом. Он занимался садовыми работами. В какой-то момент тишину нарушил громкий женский голос, и, повернувшись на голос, он увидел, что это громко кричит гр.Александрова Н.Ю., находящаяся на участке Номер обезличен. Александрова Н.Ю., начала кричать на электриков, говоря о том, что они неправильно вешают электросчетчик, и стала требовать, чтобы они повесили его на её дом, расположенный на участке Номер обезличен СТ «...». Электрики, пытались объяснить, Александровой Н.Ю., что они выполняют приказ руководства, и что они все делают правильно, однако Александрову Н.Ю., это не остановило и, она громко, выражаясь нецензурными словами, продолжала кричать. ФИО20, сказал им о том, что им не стоит обращать внимание на слова Александровой Н.Ю., что ей явно не понравилось. ФИО20 стоял от электриков на расстояние около 10 метров. Так же в этот момент на крыльцо дома, вышла несовершеннолетняя дочь ФИО20, которая попыталась успокоить Александрову Н.Ю. вежливо с ней разговаривая, но Александрова Н.Ю., ответила ей грубой нецензурной бранью. Он слышал, как ФИО20 сказал своей дочери, чтобы она не вмешивалась и та замолчала. Александрова Н.Ю. в свою очередь продолжала громко кричать и выражаться словами неприличного содержания, затем она нагнулась и, взяв из своей клумбы камень размером с кулак светлого цвета, кинула его в сторону дочери ФИО6. Арина испугалась и вскрикнула, но камень упал на автомашину ФИО20повредив лобовое стекло с правой стороны и отрикошетив, камень повредил капот с левой стороны. Александрова Н.Ю продолжая кричать ушла к себе в дом. Работа электриков в этот день была сорвана. ФИО20 вызвал милицию и за ненадобностью выбросил вышеописанный камень, но куда именно он не видел. л.д.117-120)
Кроме этого вина подсудимой АЛЕКСАНДРОВОЙ Н.Ю. подтверждена и письменными доказательствами исследованными в суде:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрен автомобиль джип «Гранд-Чероки» ... регион, принадлежащий ФИО20 л.д. 10-14);
-протоколом выемки от Дата обезличенаг., в ходе которой Александровой Н.Ю. были добровольно выданы фотографии в количестве 3 шт., на которых изображен уч. Номер обезличен СТ «...» расположенного близ д. ... Наро-Фоминского района Московской области. л.д.110-113);
-протоколом выемки от Дата обезличенаг., в ходе которой ФИО20 была добровольно выдана а/м Гранд Чероки ... регион л.д.56-60);
-протоколом осмотра предметов и документов от Дата обезличенаг., в ходе которого была осмотрена а/м Гранд Чероки ... регион, принадлежащая ФИО20 л.д.61-63);
- заявлением ФИО20 о привлечении к уголовной ответственности Александровой Н.Ю. за повреждение автомашины л.д.4);
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства - автомашины джип «Гранд-Чероки» ... регион, принадлежащей ФИО20л.д.23);
- заказ-нарядом Номер обезличен от Дата обезличена года. л.д.24-25);
- расчетом эксперта-инженера Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которого сумма причиненного ФИО23 материального ущерба составляет 21068 рублей 00 копеек. л.д.139);
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном следствии вина подсудимой АЛЕКСАНДРОВОЙ Н.Ю. в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, не нашла своего объективного подтверждения.
По смыслу уголовного закона РФ, учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007г. №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого хулиганства надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу.
Наряду с этим, необходимо достоверно установить прямой умысел лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.213 УК РФ, направленный на грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу.
Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из свойств, можно причинить вред здоровью человека.
Судом установлено, что в обвинительном акте не указано, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении к обществу.
В обвинительном акте указано, что Александрова грубо нарушала общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью и игнорируя интересы посторонних граждан ФИО13, ФИО14, ФИО12, а так же нарушая покой и отдых ФИО20, ФИО6, ФИО8, ФИО11 и несовершеннолетней ФИО7, выражая явное неуважение к обществу, препятствуя исполнению работ по установке электросчетчика и не реагируя на требования о прекращении противоправных действий.
Судом достоверно не установлено наличие прямого умысла Александровой на грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обстоятельства дела, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что между Александровой Н.Ю. и ФИО20 длительное время сложились неприязненные отношения. Земельные участки Алексанровой Н.Ю. и ФИО20 граничат между собой, в связи с чем между ними возникают конфликты. Конфликт Дата обезличенаг. между ФИО20 и Александровой Н.Ю. возник по причине установки электросчетчика на два участка, Александровой и ФИО6, на столбе, расположенном на земельном участке, принадлежащем ФИО6. Указанные события происходили на участках Номер обезличен СТ «...», принадлежащем ФИО10 и участке Номер обезличен СТ «...», принадлежащем ФИО6.
Александрова, бросая камень на участок, принадлежащий потерпевшему ФИО6, преследовала цель причинения вреда потерпевшему ФИО6 путем повреждения имущества именно на почве личных неприязненных отношений и её действия не были беспричинными и хулиганскими. При этом Александрова не использовала камень как средство насилия над потерпевшим, создающее реальную угрозу его жизни и здоровью. Как следует из показаний ФИО20
он находился на углу дома в 4-5 метрах от крыльца и не видел, что происходит у крыльца. Затем он услышал крик, подбежал к дочери увидел камень в диаметре 9-12 см., в длину 13-15см. Со слов дочери ему известно, что Александрова бросила камень.
Из показаний электриков ФИО14, ФИО12 и ФИО13 следует, что во время установки шкафчика Александрова Н.Ю. кричала и требовала установить счетчик со стороны её участка. Они пытались объяснить ей, что установка шкафчика с её стороны не возможна. Они перестали обращать внимание на Александрову и её мать, и продолжили выполнят свою работу. Через несколько минут услышали глухой стук и крик дочери ФИО20, а на автомобиле джип «Гранд-Чероки», принадлежащего ФИО20, на лобовом стекле с правой стороны появились трещины, а с левой стороны был поцарапан капот. После этого Александрова Н.Ю. ругаясь, ушла к себе в дом. Они решили продолжить работу, когда конфликт будет исчерпан.
Таким образом, реальных действий со стороны Александровой, препятствующих исполнению работ по установке электросчетчика, не осуществлялось. Требований о прекращении противоправных действий в её адрес не высказывалось. Нет оснований говорить и о применении камня в качестве оружия, поскольку он не использовался как средство насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО20
Кроме того, судом установлено, что после произошедшего конфликта, электрический счетчик установлен отдельно на дом Александровой, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, председателя СТ «...», и не оспаривается участниками процесса. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования Александровой о прекращении установки электрического счетчика на два участка, в том числе и на участок Александровой, на столбе, расположенном на участке, принадлежащем ФИО6, не были противоправными.
Из заявления потерпевшего ФИО6 от Дата обезличенаг. следует, что обращаясь в ... УВД он просил привлечь к уголовной ответственности Александрову Н.Ю. за повреждение автомашины Джип «Гранд-Чероки» Номер обезличен, чем причинила ущерб в сумме 60000руб., который для него является значительным. О том, что в отношении него Александровой Н.Ю. было совершено хулиганство, не указывал.
Таким образом, суд пришел к выводу, что грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу с применением предмета, используемого в качестве оружия, Александровой совершено не было, общественный порядок грубо нарушен не был и умысел Александровой не был направлен на совершение хулиганства.
При таких обстоятельствах фактически совершенные действия Александровой Н.Ю. подлежат переквалификации со ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ на ст. 167 ч.1 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
При назначении вида и меры наказания АЛЕКСАНДРОВОЙ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, положительные данные о личности, в связи с чем, с учетом материального положения подсудимой и мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным назначить АЛЕКСАНДРОВОЙ наказание в виде штрафа в доход государства.
Потерпевшим ФИО20 заявлен гражданский иск на общую сумму 101001 руб., в том числе 36001руб. – материальный ущерб в результате повреждения автомашины, 45000 руб. – оплата услуг представителя, 20000 руб. – компенсация морального вреда. Моральный вред обоснован возникшими переживаниями за безопасность и здоровье его и семьи.
При разрешении исковых требований потерпевшего ФИО20 о взыскании имущественного ущерба, суд учитывает положения ст.15, 1064 ГК РФ, в связи с чем, требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, подлежат удовлетворению частично в размере стоимости материального ущерба в сумме 21068 руб. за счет подсудимой Александровой Н.Ю.
Требования о компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно ст.151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. В данном случае ФИО20 причинен имущественный вред, связанный с повреждением автомобиля, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена.
При определении подлежащих возмещению ФИО20 расходов на оплату услуг представителя суд исходит из положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, с учетом требований о разумности, а также характера дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи суд полагает, что заявителю подлежат возмещению вышеназванные расходы в размере 15000 рублей.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
АЛЕКСАНДРОВУ НАТАЛЬЮ ЮРЬЕВНУ
признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государству в сумме 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Александровой Н.Ю. – подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Александровой Натальи Юрьевны в пользу ФИО20 в счет возмещения материального ущерба 21068 руб., в счет оплаты услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего 36068 руб. В оставшейся части иска отказать.
Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшим и осужденной в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: