ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Наро-Фоминск Дата обезличена г.
Федеральный судья Наро-Фоминского городского суда ... Деменьшин С.Ю.,с участием государственного обвинителя помощника Наро-Фоминского городского прокурора Фролова К.В.,обвиняемого Марашкина Сергея Игоревича, и его законного представителя ФИО2, защитника адвоката Никольского А.О., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Елисеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Марашкина Сергея Игоревича, родившегося
Дата обезличена года, в ОПХ ..., ..., ..., гражданина РФ, русского, холостого, с образованием 9 классов, учащегося ГОУ НПО «ПУ Номер обезличен» ..., ..., проживающего в д...., ..., ..., ..., ранее судимого:
Дата обезличена года по ст.166 ч.2 п. «А» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Марашкин С.И., будучи условно осужденным за совершение угона транспортного средства без цели его хищения, группой лиц по предварительному сговору, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 21 час.30 мин. Марашкин С.И., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, находясь возле автомобиля «ВАЗ 21043» гос.номер Номер обезличен регион принадлежащего ФИО6,расположенного на автомобильной стоянке возле дома Номер обезличен в д...., ..., ..., разбив форточку задней левой двери, после чего проник в салон автомобиля, где вырвав провода из замка зажигания, соединил их, запустив двигатель автомобиля. Затем, сорвав блокировку рулевого колеса, совершил на данном автомобиле поездку в .... Возвращаясь в д...., ..., ... Дата обезличена года примерно в 17 час., был задержан сотрудниками Номер обезличен СБ ...» на 35 км автодороги М-3 «Украина».
В судебноем заседании подсудимый Марашкин С.И. вину свою полностью признал, пояснив, что действительно Дата обезличена года в вечернее время, незаконно завладел автомобилем «ВАЗ 21043», стоявшим возле ... в д.... и совершил на нем поездку от д.... до .... При возвращении из ... Дата обезличена года сотрудниками ДПС он был задержан. Вину свою он признает полностью, раскаивается в совершенном.
-2-
Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина Марашкина С.И. в судебном заседании установлена, подтверждается собранными по делу
доказательствами: заявлением потерпевшей ФИО6 по факту незаконного завладения её автомобилем л.д.4\, рапортом л.д.5), протоколами осмотра мест происшествия л.д.9-14\, протоколом осмотра транспортного средства л.д.39-42).
Кроме того вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, пояснившей в судебном заседании, что Дата обезличена года со стоянки от дома Номер обезличен» 12 в д...., ..., был угнан принадлежащий ей автомобиль «ВАЗ 21043». в последствии автомобиль был возвращен ей сотрудниками милиции. Марашкин самостоятельно отремонтировал автомобиль, поэтому никаких претензий к нему она не имеет.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что в тот день он находился на службе, поступило сообщение об угоне автомобиля «ВАЗ 21043» в д.... Они с ФИО8 остановили похожий автомобиль «ВАЗ 21043» на .... За управлением находился молодой человек. Документов на автомобиль у него не было, он пояснил, что автомобиль угнан им. После чего молодой человек был доставлен в ... ГОМ.
Свидетель ФИО8 дал аналогичные показания, подтвердив факт задержания Марашкина на угнанном автомобиле.
Свидетель ФИО9. пояснил, что пропажу автомобиля обнаружили с женой на следующий день. Автомобиль был угнан со стоянки возле дома. О происшедшем он сообщил в милицию. Через некоторое время сообщили, что автомобиль обнаружен. Они поехали в ... ГОМ, где им с женой передали угнанный автомобиль.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что о происшедшем ей стало известно со слов сотрудников милиции, а затем внук сам рассказал ей о том, что взял со стоянки автомобиль. Марашкин С.И. является ее внуком, проживает с ней, помогает, поскольку она является инвалидом второй группы. Внук раскаивается в совершенном.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что Марашкин С.И.. совершил незаконное завладение автомобилем без цели его хищения (угон) и действия его правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ.
При определении меры наказания подсудимому Марашкину С.И.. суд учитывает его признание вины, преступление им совершено в несовершеннолетнем возрасте, причиненный вред загладил перед потерпевшей, отремонтировав автомобиль. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность.
Характеризуется подсудимый удовлетворительно. Учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного им преступления, суд считает, что мера наказания Марашкину С.И. может быть определена не связанная с лишением свободы. В соответствие со ст.88 ч.6-2, 73 УК РФ суд считает возможным назначить Марашкину С.И., с учетом характера совершенного преступления, наказание условно, исполняя предыдущий приговор самостоятельно.
По изложенному, руководствуясь ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд
-3-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МАРАШКИНА Сергея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. ст. 88 ч.6-2, 73 УК РФ назначенное Марашкину С.И. наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Марашкин С.И. своим поведением докажет исправление. Определить Марашкину С.И. испытательный срок в виде 1(одного) года 6 месяцев, возложив обязанность ежемесячно являться в Уголовно-исполнительную инспекцию для прохождения регистрации.
Приговор Наро-Фоминского городского суда ... от Дата обезличена года в отношение Марашкина С.И. исполнять САМОСТОЯТЕЛЬНО.
Меру пресечения Марашкину С.И. подписку о невыезде оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.
Вещественное доказательство по делу автомобиль «ВАЗ 21043», переданный потерпевшей, оставить у потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: