ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Наро-Фоминск Дата обезличена г.
Федеральный судья Наро-Фоминского городского суда ... Деменьшин С.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Галкиной Л.В., обвиняемого Шульга Александра Петровича, с участием защитника адвоката Федина Н.Д., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при участии потерпевшего ФИО3, при секретаре Елисеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ШУЛЬГА Александра Петровича, родившегося
Дата обезличена года, в ..., ..., ..., гражданина РФ, женатого, со средним образованием, проживающего в ..., ..., ..., ..., ..., работающего поваром в кафе «Олимп», пос.Атепцево ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 33 ч.4- 291 ч.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шульга А.П. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил подстрекательство к даче взятки должностному лицу через посредника. П
Шульга А.П. в период времени с Дата обезличена года по один из дней первой декады апреля 2009 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель, находясь в ..., ..., совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в дневное время суток Шульга А.П., находясь возле корпуса терапевтического отделения РБ Номер обезличен на ... в ..., ..., сообщил ФИО3 ложные сведения о том, что он Шульга А.П., якобы имеет родственные отношения с должностным лицом – руководящим работником муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида Номер обезличен» ..., которое за вознаграждение в 50000 рублей примет решение о зачислении в указанный детский сад малолетнего ребенка ФИО3 – ФИО3 Павла. При этом Шульга путем уговоров склонил ФИО3 к даче взятки через него этому должностному лицу.
Не имея в действительности ни намерений, ни реальной возможности устроить ребенка ФИО3 в детский сад, Шульга ввел потерпевшего в заблуждение. В результате обмана ФИО3 передал ФИО1 25000 рублей для передачи взятки должностному лицу. Остальные 25000 рублей ФИО3 пообещал передать позже.
В один из дней первой декады апреля 2009 года, в дневное время суток, находясь возле ... по ... в ..., ФИО3 через мать Шульги А.П. передал последнему оставшиеся 25000 рублей, которые Шульга
-2-
А.П. получил от матери. В результате обмана Шульга А.П. получил от ФИО3 и завладел денежными средствами в размере 50000 рублей, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.
Кроме того он же Дата обезличена года в дневное время, находясь возле терапевтического отделения РБ Номер обезличен на ... в ..., ..., для совершения хищения путем обмана денежных средств у ФИО3 путем уговоров, склонил ФИО3 к даче взятки через него (Шульгу А.П.) должностному лицу-руководящему работнику муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида Номер обезличен» ..., которое за денежное вознаграждение в 50000 рублей примет решение о зачислении в указанный детский сад малолетнего ребенка ФИО3 – ФИО3 Павла.
Принимая во внимание, что подсудимый Шульга А.П.. согласен с предьявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультаций с защитником, учитывая то, что Шульгой А.П.. совершены преступления наказание
за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 33 ч.4-291 ч.1 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Выслушав мнение государственного обвинителя и защиты, учитывая мнение потерпевшего, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.
Действия Шульги А.П. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Его же действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.33 ч.4 – 291 ч.1 УК РФ как подстрекательство к даче взятки должностному лицу через посредника.
Потерпевшим ФИО3 заявлены исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба. Суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении меры наказания Шульге А.П.. суд учитывает его полное признание вины, ранее он судим не был, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что относит к обстоятельствам смягчающим ответственность. Характеризуется подсудимый по месту жительства и работы положительно.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Шульги А.П. характер совершенного им преступления, мнение потерпевшего ФИО3 о мере наказания подсудимому, суд считает, что мера наказания подсудимому может быть определена не связанная с лишением свободы. Суд считает возможным назначить Шульге А.П. наказание с применением требований ст.73 УК РФ – условно.
-3-
По изложенному, руководствуясь ст. 316 п.7 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ШУЛЬГУ Александра Петровича виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.159 ч.2, 33 ч.4 – 291 ч.1 УК РФ и назначить наказание:
по ст.159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,
по ст.33 ч.4- 291 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить Шульге А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Шульге А.П. наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока осужденный своим поведением докажет исправление. Определить Шульге А.П. испытательный срок в виде 2 (двух) лет, возложив на него обязанность ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для прохождения регистрации.
Меру пресечения Шульге А.П. – оставить без изменения – подписку о невыезде. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.
Взыскать с Шульги А.П. в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: расписку Шульги А.П., хранящуюся при материалах дела, оставить в материалах дела. Аудиокассету «Panasonik», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: