ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Наро-Фоминск Дата обезличена г.
Федеральный судья Наро-Фоминского городского суда ... Деменьшин С.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Наро-Фоминского городского прокурора Морозкиной О.В., обвиняемого Шаркова Дениса Николаевича, защитника адвоката Красильникова В.Л.. , представившего удостоверение Номер обезличенНомер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Елисеевой Л..В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШАРКОВА Дениса Николаевича, родившегося
Дата обезличена года, в ..., ..., ..., русского, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, проживающего в ..., ..., ..., ..., ..., корп.2, ..., не работающего, ранее судимого:
Дата обезличена года по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением Наро-Фоминского городского суда от Дата обезличена года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 22 дня, наказание отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шарков Д.Н. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, Шарков Д.Н., около 14 час.00 мин., находясь в помещении кухни квартиры Номер обезличен, дома Номер обезличен по ..., в ..., ..., ..., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, зная, что у ФИО4 имеется сотовый телефон фирмы «Самсунг С 5230», попросил последнюю передать ему мобильный телефон с целью позвонить, но не имея в действительности намерений на возврат телефона владельцу, имея умысел на хищение данного телефона, Шарков взял у ФИО4 сотовый телефон «Samsung S 5230» стоимостью 7250 рублей, после чего осуществил звонок и сказав, что якобы ему необходимо сделать второй звонок, вышел из квартиры. Воспользовавшись тем, что ФИО4 не следит за его действиями, так как находится в квартире, Шарков с похищенным телефоном скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. Причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 7250 рублей
Принимая во внимание, что подсудимый Шарков Д.Н. согласен с предьявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультаций с защитником, учитывая то, что Шарковым Д.Н. совершено преступление наказание
-2-
за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
Выслушав мнение государственного обвинителя и защиты, учитывая мнение потерпевшей, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.
Действия Шаркова Д.Н. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания Шаркову Д.Н. суд учитывает его полное признание вины, возмещение материального ущерба потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность. Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает в действиях Шаркова Д.Н. наличие рецидива преступлений. Мера наказания должна быть назначена Шаркову Д.Н. с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ. Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно. Вместе с тем, будучи ранее судимым за совершение аналогичного преступления, не отбыв меру наказания, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, Шарков Д.Н. вновь совершил преступление.
Мера наказания Шаркову Д.Н. должна быть назначена с применением требований ст.70 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Шаркова Д.Н.., характер совершенного им преступления, мнение потерпевшей о мере наказания Шаркову Д.Н., суд считает, что мера наказания Шаркову Д.Н. должна быть определена связанная с лишением свободы.
По изложенному, руководствуясь ст. 316 п.7 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ШАРКОВА Дениса Николаевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному Шаркову Д.Н.. наказанию присоединить полностью не отбытое Шарковым Д.Н. наказание по приговору от Дата обезличена года с учетом замены наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в соответствие с постановлением Наро-Фоминского городского суда от Дата обезличена года, окончательно по совокупности приговоров назначить Шаркову Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 22 дня, с отбыванием меры наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, с исчислением срока наказания с Дата обезличена года.
Меру пресечения Шаркову Д.Н. – подписку о невыезде изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство по делу мобильный телефон, возвращенный потерпевшей ФИО4 –оставить у потерпевшей.
-3-
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: