ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Наро-Фоминск Дата обезличена года.
Федеральный судья Наро-Фоминского городского суда ... Деменьшин С.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Наро-Фоминского городского прокурора Фролова К.В., подсудимого Сибирева Владислава Валерьевича и его законного представителя ФИО3, с участием защитника адвоката Фокина В.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Остапенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сибирева Владислава Валерьевича, родившегося Дата обезличена года, в ..., ..., ..., русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, учащегося 8 класса вечерней СОШ Номер обезличен ..., проживающего в ..., ..., ..., ..., ..., судимого Дата обезличена года по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сибирев В.В. совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 17 час.00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, Сибирев В.В. и Дорофеев, подошел к автомобилю «ВАЗ 21063» без государственных регистрационных знаков, принадлежащему ФИО6, который находился около гаража Номер обезличен в ряду 12 КГ «... в ..., ..., ....
Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Сибирев В.В. открыл капот указанного автомобиля и тайно похитил автомобильный алюминиевый радиатор отечественного производства стоимость 1100 рублей и автомобильный электро - вентилятор отечественного производства стоимостью 1400 рублей, принадлежащие ФИО6 Завладев похищенным имуществом, Сибирев с места преступления скрылся. Похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании по предьявленному обвинению, подсудимый Сибирев В.В. вину свою признал полностью, пояснил, что действительно в тот день Дата обезличена года, около 17 час., он, открыв капот стоявшего в ГК «...» автомобиля «ВАЗ 21063», открыв капот, похитил алюминиевый
радиатор и электровентилятор, которые ему нужны были для ремонта автомобиля. В последствие, испугавшись ответственности, он подкинул радиатор и вентилятор, положив их в автомобиль. Вину свою полностью признает, раскаивается в совершенном преступлении.
-2-
Помимо полного признания подсудимым Сибиревым своей вины, вина его в судебном заседании установлена, подтверждается собранными по делу доказательствами: заявлением потерпевшего ФИО6. о краже имущества из автомобиля л.д.6), протоколом осмотра места происшествия л.д. 9-11\, протоколом осмотра предметов и выемки л.д.57-62), справкой о стоимости похищенного имущества (л.д.80).
Кроме того вина подсудимого Сибирева подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, подтвердивших факт хищения алюминиевого радиатора и электро - вентилятора из автомобиля ФИО6
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он решил продать свою машину «ВАЗ 21063» и оставлял ее возле своего гаража в гаражном кооперативе «Десна». На автомобиле были транзитные номера. В начале июля ему позвонил ФИО9 и спросил разрешал ли он кому-либо снимать запасные части с автомобиля. Он ответил, что нет. Когда приехал в кооператив, обнаружил, что с его автомобиля сняты алюминиевый радиатор и электровентилятор. Общая стоимость похищенного 2500 рублей. Материальный ущерб для него не является значительным, его заработная плата 25 тысяч рублей. В последствие через некоторое время снятые части автомобиля были возвращены ему, претензий он не имеет.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он совместно с ФИО7 и Сибиревым по просьбе последнего ходили в гаражный кооператив в поисках запасных частей для ремонта автомобиля Сибирева.. В гаражном кооперативе они увидели стоявший автомобиль « ВАЗ 21063», подумали, что он безхозный. Сибирев сходил за гаечными ключами к ФИО10 Е., который находился в своеи гараже, затем снял с автомобиля радиатор и электровентилятор, которые они принесли и положили в багажник автомобиля Сибирева. В последствие ему стало известно, что Сибирев вернул похищенные запчасти. Аналогичные показания свидетеля ФИО7
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что в тот день он находился в гараже, видел, что возле стоявшей автомашины ФИО6 находились люди, но что они делали, он не видел, так как автомобиль располагался к нему багажником. Он позвонил ФИО6 и спросил у него разрешал ли он кому- либо что-то делать с его автомобилем, ФИО6 ответил, что не разрешал. Он видел как один парень заходил в гараж к ФИО10 и спрашивал у него что-то, сам ФИО10 Егор не выходил из гаража.
Свидетель ФИО10 пояснил, что он находился в своем гараже, когда пришел Сибирев и попросил гаечные ключи. Зачем они ему были нужны он не знает. Он не видел как Сибирев снимал запасные части с автомобиля, так как занимался ремонтом своего мопеда.
Свидетель ФИО10 пояснил, что о похищении запасных частей с автомобиля ему стало известно после звонка потерпевшего, который сказал, что напишет заявление на сына в милицию. По приезду из отпуска его с сыном вызвали в милицию, где стало известно, что с автомобиля ФИО6 были похищены запчасти. Больше ему по факту ничего неизвестно.
Факт хищения радиатора и электровентилятора с автомобиля «ВАЗ 21063» ФИО6 подтвердил и свидетель ФИО11
-3-
Органами предварительного следствия Сибирев В.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему в судебном заседании своего подтверждения не нашел и подлежит исключению из обвинения. Так из показаний потерпевшего ФИО6 в судебном заседании следует, что он работает, его заработная плата составляет 25 тысяч рублей в месяц. Материальный ущерб в 2500 рублей для него НЕ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ. При таких обстоятельствах с учетом материального положения потерпевшего суд с предложенной органами предварительного следствия квалификацией действий Сибирева по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ согласиться не может.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что Сибирев В.В. совершил тайное хищение чужого имущества кражу и действия его должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ.
При определении меры наказания подсудимому Сибиреву суд учитывает его полное признание вины, преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, материальный ущерб возмещен потерпевшему ФИО6 путем возврата похищенного. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность. Характеризуются подсудимые по месту учебы удовлетворительно.
Сибирев ранее судим, будучи условно осужденным, вновь совершил преступление. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер совершенного им преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным повторно назначить Сибиреву В.В. наказание с применением требований ст.88 ч.6-2, ст.73 УК РФ – условно. По изложенному, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сибирева Владислава Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год. На основании ст.ст.88ч.6-2, 73 УК РФ назначенное Сибиреву В.В. наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение если в течение испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление. Определить Сибиреву В.В испытательный срок в виде 1 (одного) года, возложив на него обязанность ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для прохождения регистрации. Меру пресечения Сибиреву В.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения -отменить.
Приговор отДата обезличена года Наро-Фоминского городского суда ... исполнять САМОСТОЯТЕЛЬНО. Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшему ФИО6 – оставить у потерпевшего
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: