ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Наро-Фоминск Дата обезличена года
Федеральный судья Наро-Фоминского городского суда ...
Деменьшин С.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Галкиной Л.В.,
подсудимого Стёпина Вячеслава Ивановича, защитника адвоката Писаревского Н.Д., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, с участием представителя потерпевшего ФИО3, при секретаре Остапенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СТЁПИНА Вячеслава Ивановича, родившегося
Дата обезличена года в ..., ..., ..., русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средне-техническим образованием, не работающего, проживающего в ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Стёпин В.И. совершил умышленное убийство, то есть причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 02 час. до 04 часов подсудимый Стёпин В.И.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в доме Номер обезличен, ..., ..., ..., имея умысел на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в ходе ссоры, возникшей на почве личных взаимоотношений, вышел на террасу где взял топор. Вернувшись в дом, нанес гр.ФИО5 не менее 32 ударов топором по голове и туловищу, ого ранения, стал падать, подсудимый ФИО14 умышленно, а когда потерпевшя в его риязнпричинив своими действиями ФИО5.: рубленные ранения правой височной области, проникающие в полость черепа с дырчатыми переломами правой височной кости, переломом затылочной, костей основания черепа с повреждением твердой мозговой оболочки и вещества головного мозга, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга. Множественные ссадины спины, рубленые ранения на фоне ссадин спины, не проникающие в грудную и брюшную полости. Множественные переломы задних отрезков 6-12 ребер справа в проекции повреждений на спине, с разрывом правого легкого, гемопневмоторакс справа, были опасными для жизни потерпевшего и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Рубленые ранения мягких тканей головы не проникающие в полость черепа имеют квалифицирующие признаки легкого вреда причиненного здоровью человека.
Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия от малокровия внутренних органов и тканей вследствие причинения ему рубленых ранений правой
височной области проникающих в полость черепа, с повреждением твердой мозговой оболочки и сопровождавшихся массивным наружным кровотечением.
-2-
Допрошенный в судебном заседании по предьявленному обвинению Стёпин В.И., вину свою не признал и пояснил, что в тот день он топил баню. В баню пригласил своих друзей ФИО5, ФИО7, ФИО6.
Пришел ФИО15, которого они попросили сходить в магазин за спиртным. После бани все вместе распивали спиртное. Вечером он пошел провожать ФИО7 и ФИО6 домой в д..., по дороге купили спиртного, выпили. Проводив друзей, он возвращался домой. По телефону от жены ФИО3 узнал, что они поругались. Подойдя к дому Номер обезличен в ..., он встретил ФИО3 и пригласил его к себе домой попить кофе. Через некоторое время с ФИО3, приобретя спиртное, стали распивать его. Затем он сказал ФИО3, что пора спать и лег спать. ФИО5 ходил из комнаты в кухню и обратно. Никаких конфликтов с ФИО3 не было и, он не наносил ему ударов топором. Он пришел в себя, когда в доме находилась его тетя - Степина А.Н., он увидел лежавшего на полу ФИО3 в крови и спросил у ФИО8 « он ли это сделал», затем сел на диван, после чего приехали сотрудники милиции и его задержали. Первоначально давал показания о том, что в процессе распития спиртного между ним и ФИО3 возник конфликт из за того, что ФИО5 высказывал недовольство в адрес своей и его жены. Он вышел на террасу где взял топор – колун, вернулся в дом, замахнулся на ФИО3 и ударил его по голове колуном. ФИО5 упал на пол в комнате, после этого он нанес ФИО3 еще несколько ударов колуном по туловищу, но сколько раз не помнит. Кто-то постучал в дверь и он пошел открывать На пороге стояла его тетя ФИО8 Затем они прошли в комнату где лежал ФИО5 Он сел на диван, колун держал в руках. В это время тётя пошла вызывать милицию.
Эти показания он давал под психологическим давлением со стороны сотрудников милиции, так же со слов сотрудников милиции написал явку с повинной.
Вину он свою не признает, так как не мог убить ФИО3, с которым у него были дружеские отношения.
Не смотря на отрицание подсудимым Стёпиным В.И. своей вины, вина его в судебном заседании установлена, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО3 суду пояснила, что потерпевший ФИО5 является ее мужем. В тот день Дата обезличена года она с утра находилась на работе, ФИО5 занимался с машиной. Вечером она звонила мужу, узнала, что он в бане у Степина. Когда вернулась с работы, обратила внимание на поведение мужа, который был чем-то раздражен.Попросил у нее денег, она ответила, что денег у нее нет, тогда ФИО5 ушел из дома. Она волновалась, ждала его, но время было позднее, а муж не возвращался. Проснулась от того, что во дворе завыла собака, она вышла на улицу, но никого не было. Через некоторое время она услышала крик и какие то стуки. У ФИО8 на крыльце загорелся свет и она пошла к Степину узнать у него ли находится муж. Постучала в дверь, но никто не открыл. Затем постучала в окно комнаты, так же никто не открыл дверь. Затем услышала шаги, это шла тетя Степина - ФИО16, которой Степин открыл дверь. Зайдя в дом, она увидела Степина с топором в руках, пройдя дальше в комнату и включив свет, увидела
лежащего на полу мужа в луже крови. Степин сел на диван топор держал в руке. Ей стало плохо, увидев на столе телефон, она пыталась вызвать скорую помощь, но
-3-
этого ей сделать не удалось. Тогда она побежала домой с телефона позвонила другу мужа ФИО17 и попросила вызвать скорую помощь.
Из показаний свидетеля Пшенкина в судебном заседании следует, что он спал, когда раздался звонок. Звонила жена ФИО3 - Марина, просила вызвать скорую помощь. Он сказал, что сейчас придет выяснит, что произошло. Вышел из дома навстречу ему бежала ФИО3 со слов которой он понял, что Степин ударил топором ее мужа. Он прошел в дом к Степину, в доме находился Степин В.И., его тетя ФИО8, которая говорила ему, что бы он одевался, так как сейчас приедет милиция, на полу в комнате он увидел лежавшего в крови ФИО3 Н.
Он испугался и вышел из дома. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и попросили его провести их в дом.
Свидетель ФИО18 пояснил, что в тот день он пришел к Степину, который находился в бане, там же находились ФИО19, ФИО7 и ФИО5. Его попросили сходить в магазин за спиртным, что он сделал. После бани прошли в дом Степина, где распили бутылку водки емкостью 0,7 литра. После чего ушел ФИО5, а затем стали расходиться по домам. Степин пошел провожать их с Корецким до .... По дороге они купили бутылку водки и выпили гр.250, после чего разошлись по домам.
Свидетель ФИО20 и ФИО7 дали аналогичные показания. ФИО7 пояснил, что он ушел домой следом за ФИО3.
Из показаний свидетеля ФИО21. следует, что она спала и услышала стук. Оделась вышла на улицу, там встретила Жарову М. Действительно вместе с ней они прошли к дому где проживает ее племянник Степин В.И. Когда зашла в дом и увидела на полу в крови лежащего ФИО3, ей стало плохо, больше она ничего не помнит. ФИО3 М. пыталась позвонить в скорую помощь, но у нее ничего не получалось.
Свидетель ФИО22 пояснила суду, что с ФИО3 у ее мужа ФИО9 были нормальные дружеские отношения. Они помогали друг другу. О происшедшем ей стало известно после телефонного звонка ФИО11огда она пришла домой, мужа выводили из дома сотрудники милиции. Что могло произойти у мужа и ФИО3 ей не известно.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО13 и ФИО12 следует, что в составе оперативной группы они прибыли по адресу .... Их встретили мужчина и женщина. Мужчина провел их в дом. Зайдя в дом они обнаружили там Степина В.И., пожилую женщину. На полу в крови лежал труп мужчины, рядом с мужчиной лежал топор. На их вопрос, что произошло, Степин В.И. ответил, что он убил своего друга топором.
Кроме того вина подсудимого Стёпина В.И. в совершении преступления подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления л.д.2), протоколом осмотра места происшествия л.д.23-48), актом медицинского освидетельствования Стёпина В.И. л.д.52), из которого усматривается, что в момент освидетельствования Стёпин В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, заключением судебно-медицинского эксперта л.д.158-165), из которого усматривается, что смерть
-4-
потерпевшего ФИО5 наступила от малокровия внутренних органов и тканей вследствие причинения ему рубленых ранений правой височной области проникающих в полость черепа с повреждением твердой мозговой оболочки сопровождавшихся массивным наружным кровотечением, заключением судебно-биологической экспертизы л.д.182-187), из которого следует, что на топоре типа колун, на спортивных брюках Степина В.И. обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО5 не исключается.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.198-199) усматривается, что Стёпин В.И. не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения.
В судебном заседании, подсудимый Степин В.И., изменив свои показания, отрицая свою вину, пояснил, что он не мог убить ФИО3, так как они были друзьями, кто совершил убийство ФИО3 ему не известно.
Первоначальные признательные показания он давал под психологическим воздействием сотрудников милиции, так же написал и явку с повинной.
Суд доводы Степина В.И. о его непричастности к совершению преступления принять во внимание не может по следующим основаниям.
В процессе предварительного и судебного следствия установлено, что Степин и ФИО5 находились в доме Степина В.И. вдвоем, данный факт подтвержден показаниями представителя потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО8.
Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО12 следует, что Степин В.И. на их вопрос что произошло ответил, что именно он убил своего друга ФИО3 топором.
Будучи допрошенным в присутствие защитника в качестве обвиняемого, Степин признав свою вину полностью подробно рассказал о совершенном преступлении, пояснив, что в процессе возникшей ссоры, решив попугать ФИО3, он сходил на террасу за колуном, а затем и ударил им ФИО3 несколько раз.
Суд считает, что Степин, изменив показания в процессе предварительного следствия, а затем и в судебном заседании, пытается тем самым уйти от ответственности за совершенное преступление. К доводам Степина В.И. суд относится критически и расценивает их как надуманные.
Суд считает наиболее обьективными и соответствующими обстоятельствам происшедшего показания Степина В.И., которые он давал в присутствие защитника при допросе его в качестве обвиняемого Дата обезличена года на л.д.118-121 ) Именно эти показания как согласующиеся с другими доказательствами суд принимает во внимание и кладет в основу приговора. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о причастности Степина В.И. к совершению убийства ФИО5
Не состоятельны доводы Степина В.И. и в той части, что якобы ему приснился сон, где он видел какой-то красный шар, который гонялся за ним, а затем он гонялся за этим шаром. Что произошло, он не помнит, пришел в себя лишь, после того как увидел свою тетю, а затем и ФИО3 лежавшего на полу в крови.
-5-
Из заключения комиссии экспертов амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы следует, что Степин В.И. в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического
расстройства или иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения об употреблении им спиртных напитков накануне преступления, сохранность ориентировки в окружающем, целенаправленность его противоправных действий, отсутствие искаженного болезненного восприятия окружающей действительности и его бредовой интерпретации.
Не заслуживают внимания доводы Степина В.И. и о том, что на него оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников милиции при даче им признательных показаний при допросе в качестве обвиняемого Дата обезличена года. Свои показания Степин В.И. давал в присутствии адвоката, что удостоверено в протоколах допроса Степина В.И. его защитником.
При таких обстоятельствах какое-либо психологическое давление на обвиняемого, по мнению суда, исключено.
Оценив представленные органами предварительного следствия доказательства, суд считает, что Стёпин В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в процессе возникшей ссоры, на почве возникших личных взаимо- отношений, совершил умышленное убийство ФИО5
Действия Стёпина В.И. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.105 ч.1 УК РФ как умышленное убийство, то есть причинение смерти другому человеку.
При определении меры наказания Стёпину В.И.. суд учитывает, что ранее Стёпин В.И. не судим, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства в соответствие со ст.61 УК РФ суд признает смягчающим ответственность.
В материалах дела имеется протокол «явки с повинной» Степина В.И. в совершении им преступления.
Суд не может расценить как явку с повинной заявление Степина В.И. и принять его во внимание, поскольку подобное заявление сделано им после его задержания сотрудниками милиции, кроме того от написанного заявления явки с повинной Степин В.И. в судебном заседании отказался, пояснив, что сделал явку с повинной при наличии на него психологического давления со стороны сотрудников милиции.
Характеризуется Стёпин В.И. противоречиво. По месту прежней работы положительно и отрицательно по месту жительства, злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Стёпина В.И., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что мера наказания Стёпину В.И. должна быть определена связанная с изоляцией от общества.
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
-6-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СТЁПИНА Вячеслава Ивановича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием меры наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, с исчислением срока наказания с
Дата обезличена года.
Меру пресечения Стёпину В.И. оставить без изменения – содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах дела как не представляющие ценности – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: