№ 1-1442010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. Наро-Фоминск
НароФоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего Кичиной Т.В.,
С участием гос.обвинителя – зам.прокурора г. Наро-Фоминска Копылова И.В.,
Защитника Фокина В.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
При секретаре Копыловой О.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Захарова Владимира Владимировича, Дата обезличенаг. рождения, уроженца ... ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ... ... ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Захаров В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Захаров В.В. Дата обезличена, находясь в одной из комнат дома Номер обезличен, расположенного по адресу: ... ..., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, зная, что у ФИО5 имеется сотовый телефон фирмы «ФИО10», попросил последнюю передать ему сотовый телефон, якобы для того, чтобы позвонить. Не имея в действительности намерений на возврат телефона владельцу, а имея умысел на хищение данного телефона, Захаров В.В. взял у ФИО5 сотовый телефон фирмы «ФИО11» стоимостью 18250 рублей, в котором была установлена СИМ карта компании «ФИО12», не представляющая материальной ценности для потерпевшей, с карт-ридером ФИО13 стоимостью 310 руб., а также брелок – норка стоимостью 150 рублей, после чего сделал вид, что разговаривает по телефону, вышел из дома на террасу и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не следит, так как находятся внутри дома в комнате, незаметно скрылся с похищенным телефоном. Похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению Своими действиями Захаров В.В. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 18710 руб.
Подсудимый Захаров В.В. в судебном заседании отсутствует. В порядке ст.247 ч.4 УПК РФ ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, показания данные в ходе дознания подтверждает.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Захарова В.В. в порядке ст.276 УПК РФ установлено следующее. Захаров В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу предъявленного обвинения указал, что ФИО5 дала ему телефон позвонить. Он взял его и вышел на улицу, так как хотел его похитить. Во дворе дома отключил телефон и выбросил СИМ-карту из него. Он хотел продать телефон, но затем передумал и оставил себе и готов его выдать добровольно. л.д.59-61).
Кроме признательных показаний подсудимого, вина Захарова В.В. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании отсутствует, ходатайствует о рассмотрении дела без её участия. Исковые требования поддержала в полном объеме. Высказываясь о мере наказания, просит наказать Захарова В.В. строго. Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО5, из которых установлено, что Дата обезличенаг. она приехала на выходные к своей знакомой ФИО6 по адресу: ... ... ... .... Дата обезличенаг. Дата обезличена она дала свой телефон «ФИО14» Захарову, чтобы тот позвонил по поводу работы, и тот взяв телефон вышел на террасу. Спустя некоторое время, Захаров не вернулся, и она с ФИО6, пройдя по деревне, его не нашли. л.д.15-16).
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, которая дала аналогичные показания. л.д.32-33)
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, из которых установлено, что Дата обезличенагДата обезличена она была в гостях у ФИО6 в ... .... Дата обезличена заходя в дом, она встретила Захарова В.В., в руках у которого был телефон «ФИО15» в корпусе черно-красного цвета. ФИО5 объяснила, что Захаров попросил у неё телефон, чтобы позвонить по работе. Примерно через 10 минут ФИО5 стала беспокоиться, что Захарова долго нет. Позвонив по телефону, оказалось, что телефон ФИО5 выключен, Захарова нигде не было. л.д.49-50)
Оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО8, из которых установлено, что от ФИО5 ему известно, что Захаров взял у неё телефон, чтобы позвонить и скрылся в неизвестном направлении. л.д.51-52)
Кроме этих доказательств вина подсудимого Захарова В.В. подтверждена и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
- протоколом принятия устного заявления ФИО5 о преступлении от Дата обезличенаг. л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., в ходе которого была осмотрена комната, расположенная в квартире в доме ... ... ...;
- протоколом осмотра предметов, документов от Дата обезличенаг., в ходе которого были осмотрены три товарно-кассовых чека, коробка от мобильного телефона «ФИО16», с фототаблицей л.д.24-28);
- протоколом выемки от Дата обезличенаг., в ходе которой у подозреваемого Захарова В.В. был изъят мобильный телефон «ФИО17» imai: Номер обезличен л.д.40);
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличенаг., в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «ФИО18» imai: Номер обезличен. л.д.44-45);
- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличенаг., в ходе которого были проверены показания подозреваемого Захарова В.В., и фототаблица к нему л.д.53-57);
- распиской потерпевшей ФИО5 о получении вещественного доказательства – Мобильного телефона «ФИО19» imai: Номер обезличен, коробку от телефона «ФИО20», три чека. л.д.81);
- справкой о средней рыночной стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона «ФИО21» составляет 18250 рублей, карт-ридер ФИО22 – 310 руб., брелок-норка – 150 рублей л.д.48)
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном следствии вина подсудимого Захарова В.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, нашла полное подтверждение. Поэтому действия Захаров В.В. обоснованно квалифицированы следствием по ст. 159 ч.2 УК РФ
При назначении вида и меры наказания Захарову В.В. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, отсутствие тяжких последствий от содеянного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в соответствии с ст.62 ч.1 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Захарову В.В. ст.64 УК РФ, а также иных видов наказания, суд не усматривает.
В силу ст.10 УК РФ суд не применяет к Захарову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск ФИО5 возмещен путем возвращения имущества.
Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЗАХАРОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
Согласно ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на один год.
Меру пресечения Захарову В.В. - подписка о невыезде – отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: