Дело №1-131/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кичиной Т.В.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Наро-Фоминской городской прокуратуры Галкиной Л.В.
адвоката Духанова Р.Н., представившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен
подсудимого Лаптева Е.С.
при секретаре Копыловой О.С.,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ЛАПТЕВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ... ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, судимого Дата обезличенаг. ... судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, мера пресечения – заключение под стражу,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ЛАПТЕВ совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено на территории ... при следующих обстоятельствах.
ЛАПТЕВ Дата обезличенаг. Дата обезличена., преследуя корыстную цель и имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, находясь в ... подойдя к ФИО5 сзади, выхватил у неё из левой руки сумку стоимостью 1500 руб., в которой на момент хищения находились: документы на имя ФИО5 – паспорт, удостоверение РЖД, два предупредительных талона РЖД, транспортное требование, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились материальные ценности. После этого ФИО5 развернулась лицом к Лаптеву Е.С. и он с целью подавления возможного сопротивления, схватил её одной рукой за воротник шубы, а второй достал имеющийся при нем нож, используемый в качестве оружия. При этом Лаптев потребовал передачи мобильного телефона. Получив отказ от ФИО5, Лаптев стал размахивать ножом у лица ФИО5 и вновь повторил свои требования. После чего ФИО5, реально воспринимая угрозу, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Лаптеву мобильный телефон с гарнитурой фирмы «ФИО9» модель Номер обезличен имей:Номер обезличен стоимостью 10000 рублей, в котором на момент хищения находилась сим-карта оператора сотовой связи «ФИО8», не представляющая материальной ценности. После этого нападавший с похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 12700 рублей.
Подсудимый ЛАПТЕВ согласился с предъявленным ему обвинением по ст.162 ч.1 УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Галкина Л.В., защитник Духанов Р.Н., потерпевшая ФИО5 поддержали ходатайство подсудимого.
Суд считает, что действий подсудимого ЛАПТЕВА верно квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья по ст.162 ч.1 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
При назначении вида и меры наказания ЛАПТЕВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, то есть совершения тяжкого преступления, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ЛАПТЕВА, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ЛАПТЕВУ ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Суд также принимает во внимание, что ЛАПТЕВ на момент совершения инкриминируемого деяния осужден по приговору ... суда Дата обезличена г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на два года. Приговор вступил в законную силу Дата обезличенаг.
Таким образом, ЛАПТЕВ в период испытательного срока на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное, корыстное тяжкое преступление. Суд считает необходимым отменить условное осуждение в соответствии с ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЛАПТЕВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ЛАПТЕВУ условное осуждение по приговору ... от Дата обезличена г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 2 года.
Согласно ст.70 УК РФ назначить ЛАПТЕВУ наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию два месяца лишения свободы по приговору ... суда от Дата обезличенаг. и назначить ЛАПТЕВУ окончательно наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ЛАПТЕВУ оставить прежнюю заключение под стражу Срок наказания исчислять с Дата обезличена г
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Кичина Т.В.