№ 1-11/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. Наро-Фоминск
НароФоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего Кичиной Т.В.,
С участием гос.обвинителя – помощника прокурора г. Наро-Фоминска Морозкиной О.В.,
Защитника Ушакова К.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
При секретаре Приходько И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гаврилова Кирилла Александровича, Дата обезличенаг. рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... ... ... ... ... ..., проживающего по адресу: ... ... ... ... ... ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов К.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Гаврилов К.А. Дата обезличена, находясь около дома Номер обезличен по ... ...... ..., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, зная, что у ФИО5 при себе имеется сотовый телефон, попросил ФИО5 передать ему сотовый телефон якобы для того, чтобы позвонить, пообещав при этом вернуть как только он позвонит, но не имея в действительности намерений на возврат телефона владельцу, и имея умысел на хищение данного телефона. ФИО5, доверяя Гаврилову передал ему мобильный телефон «ФИО8» в корпусе черного цвета стоимостью 2600 рублей, после чего тот отошел в сторону и скрылся с похищенным сотовым телефоном, обратив его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Гаврилов К.А. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 2600 рублей.
Подсудимый Гаврилов К.А. в судебном заседании отсутствует. В порядке ст.247 ч.4 УПК РФ ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, показания данные в ходе дознания подтверждает.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Гаврилова К.А. в порядке ст.276 УПК РФ установлено следующее. Гаврилов К.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу предъявленного обвинения указал, что в этот день вместе с ФИО5 пил пиво, увидел у него мобильный телефон «ФИО9» и решил путем обмана похитить. Попросил телефон якобы позвонить, пообещав вернуть, затем зашел за угол и скрылся. В настоящее время телефон возвращен потерпевшему. л.д.59-61).
Кроме признательных показаний подсудимого, вина Гаврилова К.А. подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО5, из которых установлено, что Дата обезличенаг. вместе с Гавриловым распивал спиртное. Гаврилов попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить, после чего вернет, он согласился. Гаврилов зашел с телефоном за угол, затем скрылся. Марка телефона - «ФИО10», стоимость 2600 руб. причиненный ущерб является для него значительным. (10-11) Также заявлением указал, что материальных претензий к Гаврилову не имеет, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, который дал аналогичные показания. Также указал, что с Кириллом (Гавриловым) он познакомился в Дата обезличена. и в хороших дружеских отношениях не состоял. После хищения телефона больше не видел л.д.22-23)
Кроме этих доказательств вина подсудимого Гаврилова К.А.подтверждена и письменными доказательствами, исследованными в суде:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Дата обезличенаг. л.д. 2);
- протоколом выемки от Дата обезличенаг., в ходе которой у потерпевшего ФИО5 была изъята картонная коробка из-под мобильного телефона «ФИО11». л.д.13-14);
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличенаг., в ходе которого была осмотрена картонная коробка из-под мобильного телефона «ФИО12». л.д.15-18);
- распиской ФИО5 о получении вещественного доказательства - картонной коробки из-под мобильного телефона «ФИО13». л.д.21);
- протоколом выемки от Дата обезличенаг., в ходе которого у подозреваемого Гаврилова К.А. был изъят мобильный телефон «ФИО14» л.д.37-38);
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличенаг., в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «ФИО15» л.д.39-42);
- справкой о средней рыночной стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона «ФИО16» составляет 2600 рублей. л.д.29);
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном следствии вина подсудимого Гаврилова К.А. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, нашла полное подтверждение. Поэтому действия Гаврилова К.А. обоснованно квалифицированы следствием по ст. 159 ч.2 УК РФ
При назначении вида и меры наказания Гаврилову К.А. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, отсутствие тяжких последствий от содеянного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в соответствии с ст.62 ч.1 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Гаврилов К.А. ст.64 УК РФ, а также иных видов наказания, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ГАВРИЛОВА КИРИЛЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
Согласно ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на один год.
Меру пресечения Гаврилову К.А. - подписка о невыезде – отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: