Дело №1-318/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кичиной Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Морозкиной О.В.
адвоката Фокина В.Г., представившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен
при секретаре Приходько И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению КОНОНЧУКА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА Дата обезличенаг. рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ... ..., гражданина РФ, образование среднее, разведен, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
КОНОНЧУК А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
КОНОНЧУК А.В. Дата обезличенаг. Дата обезличена, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к огороженной территории участка ... ... ..., принадлежащего ФИО5, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заранее приготовленным и имеющимся при нем гаечным ключом, демонтировал и тайно похитил 13 металлических листов профнастила стенового стоимостью 600 рублей за один лист на общую сумму 7800 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся. Похищенное имущество Конончук обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым владельцу имущества ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 7800 рублей.
Подсудимый КОНОНЧУК А.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Морозкина О.В., защитник Фокин В.Г. поддержали ходатайство подсудимого.
Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО5, извещенного надлежащим образом, ходатайствующего о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражал, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимому не имеет.
Суд считает, что обвинение КОНОНЧУКА А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
При назначении вида и меры наказания КОНОНЧУКУ А.В. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, полное признание вины и раскаяние подсудимого, отсутствие тяжких последствий от содеянного.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего ФИО5, не настаивающего на строгой мере наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ст.316 ч.7 УПК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому КОНОНЧУКУ А.В. ст.64 УК РФ, а также иных видов наказания, суд не усматривает.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КОНОНЧУКА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствие с ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
Согласно ст.73 УК РФ считать назначенное Конончуку А.В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Согласно ст.73 ч.5 УК РФ обязать Конончука А.В. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения Конончуку А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Кичина Т.В.