Дело Номер обезличен\2010г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Наро-Фоминск Дата обезличенаг.
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Матвеевская М.Н.
С участием государственного обвинителя: Калужского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, старшего советника юстиции Добарина С.В.
Подсудимого Артеменкова Владимира Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работавшего, судимого: Дата обезличенаг. ... городским судом ... по ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден Дата обезличенаг. по отбытию срока наказания;
Подсудимого Попова Антона Валерьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., кВ.2, гражданина РФ со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, судимого: Дата обезличенаг. ... судом ... по ст. 226 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
С участим адвоката Двойченкова А.П., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
Адвоката Выборцевой Г.Г., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
Потерпевшего ФИО6,
При секретаре Глазыриной Н.В.
Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Артеменкова Владимира Николаевича и Попова Антона Валерьевича, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3-166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Артеменков В.Н. и Попов А.В. совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (Угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Они же, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Артеменков В.Н., Дата обезличена года, около 02 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Поповым А.В., с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, пришли на неохраняемую автостоянку, расположенную около здания гарнизонного офицерского клуба в ... ..., где, подойдя к автомобилю ГАЗ-3110, г\н Номер обезличен, стоимостью 60000 рублей, принадлежащему ФИО6, во исполнение своего преступного умысла, согласно заранее распределенных ролей, Артеменков В.Н. взломал имеющимися у него ножницами, замок передней левой двери автомобиля, через открытую дверь сел в салон автомобиля и открыл переднюю правую дверь для Попова А.В., который также сел в салон автомобиля, после чего Артеменков В.Н. имеющимися у него ножницами, попробовал завести двигатель автомобиля, но это у него не получилось и тогда он руками сломал пластиковый кожух рулевой колонки и замок зажигания, вырвал руками провода замка зажигания, соединил их между собой и завел двигатель автомобиля, затем они по просьбе Попова А.В. поменялись местами, Попов А.В. занял место водителя, а Артеменков В.Н. занял пассажирское место рядом, однако двигатель автомобиля заглох, Попов А.В. попытался вновь завести двигатель автомобиля, но двигатель не заводился, поэтому Артеменков В.Н. и Попов А.В. не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.
Кроме того, Артеменков В.Н. Дата обезличена года в период времени с 02 час. 00мин. По 03 час. 00мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в автомобиле ГАЗ-3110, г\н Номер обезличен, расположенном на неохраняемой автостоянке около гарнизонного офицерского клуба в ... ..., вступил в преступный сговор с Поповым А.В. на хищение чужого имущества. По исполнение своего преступного умысла, сначала Попов А.В. попробовал руками вытащить автомагнитолу из штатного гнезда в салоне автомобиля, это у него не получилось, тогда находящийся с ним рядом Артеменков В.Н., используя имеющуюся у него металлическую двухзубцевую вилку, вытащил из штатного гнезда в салоне автомобиля автомагнитолу марки «PROLOGY», стоимостью 15000 рублей, и взяв из салона пульт дистанционного управления автомагнитолой, принадлежащие ФИО6, Артеменков В.Н. и Попов А.В. тайно похитили автомагнитолу с пультом дистанционного управления и с похищенным скрылись с места преступления, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.
Подсудимый Артеменков В.Н. свою вину по ст. 30 ч.3-166 ч.2 п. «а» УК РФ признал частично, по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ свою вину признал полностью.
Подсудимый Попов А.В. свою вину по ст. 30 ч.3-166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ признал полностью.
Подсудимый Попов в судебном заседании пояснил, что он и Артеменков распивали спиртные напитки, затем решили прокатиться на автомашине, съездить в ..., к друзьям Артеменкова. У Артеменкова были с собой ножницы, он открыл дверь автомашины ГАЗ-3110, Попов также сел рядом с Артеменковым, Артеменков руками сломал кожух рулевой колонки, замок зажигания, вырвал провода замка зажигания, и соединил их. Попов сказал Артеменкову, что сам поведет машину, сел за руль, однако машина не заводилась. Тогда Артеменков предложил похитить из автомашины автомагнитолу. У Попова с собой был мобильный телефон, он вынимал его из кармана, чтобы подсветить в салоне, так как свет не загорался. Заднюю панель телефона он потерял в автомашине. Они пошли к дому 12, в пустой квартире спрятали автомагнитолу.
В судебном заседании Попов полностью подтвердил показания его на предварительном следствии в присутствии адвоката, которые были оглашеныл.д. 206-209, в связи с противоречиями. Попов частично не помнил свои показания в ходе предварительного следствия.
Подсудимый Артеменков согласился с показаниями Попова, однако стал утверждать в судебном заседании, что он хотел похитить вышеуказанную автомашину, чтобы ее затем разобрать на запчасти и продать. Он не хотел ехать в ... и не мог пояснить, почему Попов дает показания, что они хотели угнать автомашину и поехать к друзьям в ....
Оценивая показания подсудимого Артеменкова в части его версии о похищении автомашины, суд относится критически к его показаниям в данной части, считает, ч то он пытается смягчить свою вину в совершенном преступлении и поэтому заявил ходатайство о переквалификации его действий на кражу, так как санкция ст. 30 ч.3-166 ч.2 п. «а» УК РФ более суровая. Его показания в данной части опровергаются показаниями подсудимого Попова, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждал, что умысел у них был направлен на угон автомашины, у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Попова.
Вина подсудимых также подтверждается:
Показаниями потерпевшего ФИО6, допрошенного в судебном заседании, который показал, что у него в собственности имеется автомобиль ГАЗ-3110, г\н Номер обезличен 2000 года выпуска, белого цвета, который он приобрел с рук в 2008г. за 60000 рублей. Сигнализация на автомобиле имеется, однако в связи с морозами он ей не пользуется. От кражи и угона автомобиль не застрахован.На автомобиле центрального замка нет, задние двери запираются из салона, а передние запираются ключом. Вечером Дата обезличенаг. он оставил свою автомашину на неохраняемой автостоянке около здания гарнизонного офицерского клуба. Он точно помнит, что перед тем, как пойти домой, запер все двери автомобиля, проверил, заперт ли багажник. Сигнализацию он не включал, каких-либо дополнительных противоугонных устройств на его автомобиле не установлено. Из окон его квартиры автостоянка не видна. Дата обезличенаг. примерно в 11 часов 30 минут он подошел к своему автомобилю и обнаружил, что все двери автомобиля не заперты, открыт «бардачок», оторван кожух рулевой колонки, нет замка зажигания, а провода замка зажигания оборваны, в салоне беспорядок, отсутствует автомагнитола марки «Пролоджи». Он сразу обратился в милицию и сообщил о случившемся. Впоследствии он участвовал при осмотре его автомобиля сотрудниками милиции. В ходе осмотра автомобиля он увидел, что из его автомобиля была похищена только автомагнитола «Пролоджи», которую он приобрел в начале 2009г. за 1500 рублей, документы на данную автомагнитолу были утеряны при переезде. Каких-либо особенных примет у автомагнитолы не было. Причиненный ущерб для него является значительным. Автомагнитолу ему вернули, и он считает, что ущерб от кражи автомагнитолы в сумме 15000 рублей возмещен ему полностью. Кроме этого, ему причинен ущерб от угона автомобиля: уничтожен замок зажигания, сломан замок рулевой колонки, сломан кожух рулевой колонки. В данный момент он отремонтировал свой автомобиль, в ходе ремонта им были приобретены запасные части к автомобилю на общую сумму 3898 рублей, и на эту сумму он заявил гражданский иск.
Кроме того, вина Попова и Артеменкова подтверждается:
-Заявлением ФИО6 о том, что он просит принять меры к розыску лиц, которые в ночь Дата обезличенаг. незаконно проникли в принадлежащий ему автомобиль ГАЗ-3110, пытались его угнать, а также похитили находящуюся в нем автомагнитолу марки «PROLOGY», стоимостью 15000 рублей. (т.1л.д. 8);
-Протоколом осмотра места происшествия- автомашины ГАЗ-3110, г\н Дата обезличена, находящейся возле здания гарнизонного офицерского клуба в ..., от Дата обезличенаг., в ходе которого обнаружено, что в салоне автомобиля крепление замка зажигания вырваны, автомагнитола отсутствует, на передней панели щитка приборов обнаружена двухзубцовая вилка, на полу под водительским сиденьем обнаружены металлические ножницы, на полу около переднего пассажирского сиденья обнаружена задняя панель от мобильного телефона марки «Nokia», данные предметы ФИО8 не принадлежат и были изъяты в ходе осмотра. (т.1л.д. 10-18).
-Протоколом осмотра места происшествия- автомагнитолы марки «PROLOGY» и пульта дистанционного управления, находящихся в кабинете Номер обезличен опорного пункта административного участка Номер обезличен ОеВД ..., расположенного в ... с участием Артеменкова В.Н. от Дата обезличенаг., в ходе которого Артеменков В.Н. добровольно выдал сотрудникам милиции похищенную автомагнитолу и пульт дистанционного управления (т.1л.д. 21-26).
-копией свидетельства о регистрации транспортного средства (т.1л.д.34).
-копией товарных и кассовых чеков (т.1л.д. 191).
-протоколом выемки от Дата обезличенаг. мобильного телефона марки «Nokia», у подозреваемого Попова А.В.. (т.1л.д. 86-87).
-протоколом выемки от Дата обезличенаг. у подозреваемого Попова А.В. куртки и брюк, в которых находился Попов А.В. в момент совершения преступления (т.1л.д. 90-91).
-протоколом выемки от Дата обезличенаг. чехлов водительского и переднего пассажирского сидений автомобиля ГАЗ-3110, г\н Номер обезличен, у потерпевшего ФИО6 (т.1л.д. 94-95).
-заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. о том, что на поверхности чехлов водительского и переднего пассажирского сидений автомашины ГАЗ обнаружены неокрашенные, серые полиэфирные волокна, схожие с волокнами, входящими в состав куртки и брюк Попова А.В. по классу волокнообразующего полимера, цветовому оттенку и установленным морфологическим признакам. На поверхности куртки и брюк Попова А.В. обнаружены темно-серые полиэфирные волокна, схожие с волокнами, входящими в состав чехлов водительского и переднего пассажирского сидений автомобиля ГАЗ по классу волокнообразующего полимера, цветовому оттенку и установленным морфологическим признакам. (т.1л.д. 106-126).
-протоколом осмотра предметов от Дата обезличенаг., в ходе которого были осмотрены ножницы, двухзубцовая вилка, задняя панель от мобильного телефона, изъятые Дата обезличенаг. в ходе осмотра места происшествия, автомагнитола и пульт, изъятые Дата обезличенаг. у Артеменкова В.Н., мобильный телефон, куртка и брюки, изъятые Дата обезличенаг., в ходе выемки у Попова А.В., чехлы передних сидений автомобиля, изъятые Дата обезличенаг. в ходе выемки у потерпевшего ФИО6 (т.1л.д. 177-187).
-вещественными доказательствами: автомобиль ГАЗ-3110, г\н Номер обезличен, автомагнитола марки «PROLOGY», пульт дистанционного управления от автомагнитолы, чехлы с водительского и переднего пассажирского сидений, мобильный телефон, задняя панель от мобильного телефона, куртка, брюки, волокна- наслоения с чехлов сидений и волокна-наслоения с куртки и брюк, металлические ножницы и металлическая двухзубцевая вилка (т.1л.д. 192-193).
-распиской потерпевшего ФИО6 о том, что он получил от следователя принадлежащие ему автомагнитолу марки «PROLOGY», пульт дистанционного управления от автомагнитолы, чехлы с водительского и переднего пассажирского сидений (т.1л.д. 196).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что действия подсудимых Артеменкова и Попова правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3 ст. 166 ч.2 п. «а2 УК РФ, то есть они совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения \угон\, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
А также правильно квалифицированы их действия по ст. 158 ч.2 п. а, в УК РФ, то есть они совершили тайное хищение чужого имущества \кражу/, совершенную по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, учитывая, все доказательства по делу считает, что все квалифицирующие признаки кражи и покушения на угон нашли свое подтверждение.
Артеменков и Попов не отрицали, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, что кражу они совершили совместно, по предварительному сговору, похитили автомагнитолу из автомашины ФИО6, затем отнесли ее в пустую квартиру и спрятали там. Затем автомагнитола была изъята и возвращена потерпевшему, то есть действовали они совместно и согласованно, по предварительному сговору группой лиц. Кроме того, потерпевшему причинен значительный материальный ущерб, квалифицирующий признак значительность нашел свое подтверждение, так как потерпевший пояснил, что он получает небольшую зарплату, на его иждивении находятся ребенок и жена. Он в судебном заседании подтвердил, что причиненный материальный ущерб для него является значительным.
Что касается покушения на угон, то доводы Артеменкова о том, что он не хотел совершать угон автомашины, а хотел е разобрать на запчасти, то есть похитить, и затем продать запчасти, судом расценены критически. Суд считает, что Артеменков с целью смягчить наказание за содеянное выдвинул данную версию. Однако его версия о похищении автомашины опровергается показаниями Попова, который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании утверждал, что они решили поехать к друзьям в ..., поэтому пошли на автостоянку и решили завести автомашину, однако это не получилось, так как машина не завелась. Для оговора Артеменкова у Попова оснований не имеется. Кроме того, версия Артеменкова об умысле на похищение автомашины не нашла своего подтверждения и в материалах дела нет каких-либо доказательств того, что они собирались похитить автомашину, что он вообще имел возможность разобрать ее, спрятать в каком-либо месте и затем продать. Умысел Артеменкова на кражу автомашины не нашел своего подтверждения, это его версия, суд считает правом подсудимого выдвигать различные версии в свою защиту.
Таким образом, суд считает, что квалифицирующие признаки покушения на угон автомашины также нашли сове подтверждение. Потерпевший пояснил в судебном заседании, что автомашины не была сдвинута с места, поэтому преступление квалифицировано, как неоконченное преступление.
Определяя наказание подсудимым, суд учитывает:
Как смягчающие обстоятельства: полное признание вины Поповым, его раскаяние, а также признание вины по краже Артеменкова, на иждивении Попова малолетний ребенок.
Отягчающих обстоятельств в отношении Попова суд не усматривает.
Артеменков был судим: Дата обезличенаг. ... городским судом ... по ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден Дата обезличенаг. по отбытию срока наказания. Судимость не погашена, имеет место рецидив преступлений. Наличие рецидива суд признает, как отягчающее обстоятельство.
Попов был также судим Дата обезличенаг. ... судом ... по ст. 226 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Судимости не погашены, не встав на путь исправления и не отбыв предыдущие наказания, он совершил новые преступления.
Преступления, которые совершили Артеменков и Попов, относятся к тяжкому и средней тяжести преступлениям.
Артеменков по месту жительства характеризуется положительно и отрицательно, по месту учебы отрицательно и положительно.
Попов по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации положительно.
Что касается наказания Артеменкова и Попова, то, учитывая общественную опасность совершенного, отрицательные данные о личности, суд считает, что наказание им следует назначить с лишением свободы.
Условное осуждение Попова по приговору ... районного суда от Дата обезличенаг и ... городского суда отДата обезличенаг согласно ст. 74 ч.5 УК РФ следует отменить, так как в испытательный срок Попов совершил тяжкое и средней тяжести преступления.
Наказание обоим подсудимым следует назначить без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. а, в УК РФ.
Что касается исковых требований потерпевшего, то, учитывая, что он подтвердил документально свои требования иск в сумме 3898 руб за повреждение автомашины, следует взыскать с подсудимых солидарно согласно ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 303-308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Артеменкова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 ст. 166 ч.2 п. а УК РФ, ст. 158 ч.2 п. а, в УК РФ и назначить ему наказание:
По ст. 30 ч.3 ст. 166 ч.2 п. а УК РФ в виде четырех лет лишения свободы
По ст. 158 ч.2 п. а, в УК РФ в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказании за вышеуказанные преступления, окончательно определить наказание в виде пяти лет и шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с Дата обезличенаг.
Попова Антона Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 ст. 166 ч.2 п. а УК РФ, ст. 158 ч.2 п. а, в УК РФ и назначить ему наказание:
По ст. 30 ч.3 ст. 166 ч.2 п. а УК РФ в виде трех лет лишения свободы
По ст. 158 ч.2 п. а, в УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказании за вышеуказанные преступления, окончательно определить наказание в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ Попову отменить условное осуждение по приговору ... районного суда от Дата обезличенаг и ... городского суда от Дата обезличенаг.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору ... районного суда от Дата обезличенаг и ... городского суда от Дата обезличенаг, окончательно назначить наказание в виде пяти лет и шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО3 избрать содержание под стражей, срок наказания исчислять с Дата обезличенаг. Взять под стражу в зале суда.
Взыскать с Артеменкова и Попова солидарно в пользу ФИО6 материальный ущерб в сумме 3898 руб \три тысячи восемьсот девяносто восемь\..
Вещественные доказательства: ножницы, металлическая двухзубцевая вилка, которые хранятся при деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Наслоения с поверхностей чехлов сидений автомобиля, куртки и брюк, которые хранятся при деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение десяти суток сор дня его оглашения и вручения копии приговора осужденному. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий.