Дело №1-354/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дата обезличена года г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кичиной Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Морозкиной О.В.
защитника адвоката Федина Н.Д., представившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен
подсудимого Устяна АЛ.
при секретаре Приходьки И.В.
а также потерпевшем ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению подсудимого УСТЯНА АРМЕНА ЛЕВАЕВИЧА, Дата обезличенаг. рождения, уроженца г..., зарегистрированного по адресу: ... ..., проживает по адресу: ... ... ... ..., гражданина ..., образование среднее, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО6 Дата обезличена. рождения, работающего ИП «ФИО5» сапожный мастер, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
УСТЯН А.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
УСТЯН А.Л. Дата обезличена, находясь в кафе-баре «ФИО9», расположенном по адресу: ... ...... ..., преследуя корыстную цель и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, под предлогом совершения звонка получил от ФИО3 мобильный телефон марки «ФИО10» стоимостью 3000 рублей, в котором была установлена СИМ-карта оператора сотовой связи «ФИО11» стоимостью 150 рублей и открыто похитил его. С телефоном УСТЯН А.Л. вышел из кафе-бара «Титиник» и стал удаляться, не реагируя на требования идущего за ним ФИО3 вернуть ему телефон, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 3150 рублей.
Действия УСТЯНА А.Л. квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, то есть он совершил открытое хищение чужого имущества.
Потерпевший ФИО3 в подготовительной части судебного разбирательства заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред полностью заглажен, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый УСТЯН А.Л. не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон. Адвокат Федин Н.Д. поддержал заявление УСТЯНА А.Л.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, уголовного преследования, так как стороны примирились, требования статьи 76 УК РФ выполнены.
Суд, учитывая ходатайство потерпевшего, а также то, что все требования ст.76 УК РФ выполнены, а именно: подсудимым впервые совершено преступление средней тяжести, причиненный вред заглажен, потерпевший примирился с подсудимым и заявил данное ходатайство до ухода суда в совещательную комнату.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении УСТЯНА АРМЕНА ЛЕВАЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения УСТЯНА А.Л. – подписка о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационной порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья Кичина Т.В.