П Р И Г О В О Р 1-226-2010
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Наро-Фоминск 7 апреля 2010 года.
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Подкопаев В.Л.
с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Фролова К.В.
подсудимого БОЛМОТОВА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА
защитника Федина Н.Д. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Русаковой А.А.
также законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Болмотовой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
БОЛМОТОВА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА, Дата обезличена г.р., гражданина РФ, уроженца ..., ..., ..., жителя ..., ..., ..., ..., ..., не работающего, образование 8 классов, учащегося 9 класса МОУ Шустиковская средняя школа, ранее не судимого,
По ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
БОЛМОТОВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым на территории Наро-Фоминского района, Московской области при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 5 часов, БОЛМОТОВ, находясь в ... ... ..., и, проходя мимо дома Номер обезличен, у которого находилась автомашина ФИО5 марки «Митсубиси Мираж» государственный регистрационный знак Номер обезличен, заметил, что водительская дверь указанной автомашины открыта. Воспользовавшись ситуацией, БОЛМОТОВ, согласно возникшему у него преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осмотрел обстановку вокруг и, убедившись, что его никто не видит, подошёл к указанной автомашине, открыл незапертую дверь автомашины и похитил из неё принадлежащий ФИО5 автомобильный «ТV» - монитор фирмы «Ерlutus» стоимостью 3000 рублей. Завладев похищенным имуществом, БОЛМОТОВ с места преступления скрылся. Похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями БОЛМОТОВ причинил потерпевшему ФИО5 значительный имущественный ущерб в сумме 3000 рублей.
Подсудимый БОЛМОТОВ вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и рассказал, что он с друзьями встречал Новый год и когда рано утром Дата обезличенаг. возвращался домой, то в д.Шустиково, возле одного из частных домов, увидел автомашину иностранного производства, дверь которой была неплотно закрыта. Открыв дверь машины, он заглянул в «бардачок», где обнаружил ТВ монитор, который взял, отнес к себе домой и спрятал. В последствии он добровольно выдал похищенный монитор сотрудникам милиции. Вину признает полностью и раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого БОЛМОТОВА его вина в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.
Так из оглашенных в суде по ходатайству прокурора и с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО5 усматривается, что Дата обезличенаг., около 4 часов утра он на своей автомашине «Мицубиси Мираж» приехал к ... ... к своим знакомым. Через три дня он обнаружил, что в «бардачке» автомашины отсутствует ТВ монитор, который он приобрел в 2007г. за 8000 рублей. Он вспомнил, что когда приезжал к знакомым в ..., то не закрывал двери автомашины на ключ, поэтому пробовал сам искать похищенный монитор и когда не нашел обратился в милицию. Ущерб от кражи для него является значительным, так как у него небольшая зарплата.
Из пояснений в судебном заседании законного представителя несовершеннолетнего подсудимого БОЛМОТОВА – ФИО4 следует, что подсудимый ее сын и тот воспитывается в полной многодетной семье. По характеру БОЛМОТОВ добрый, отзывчивый, в детстве болел обычными заболеваниями, на учете у нарколога и психиатра не состоит. О совершении сыном преступления она узнала от сотрудников милиции. Она просит суд строго БОЛМОТОВА не наказывать, так как в состоянии его контролировать.
Кроме указанных доказательств вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами исследованными в суде: заявлением потерпевшего ФИО5 о хищениил.д.4); протоколами осмотров мест происшествий – машины потерпевшего и территории местности возле ... ...); справкой о стоимости похищенного ТВ монитора – 3000 рублейл.д.14); протоколом добровольной выдачи БОЛМОТОВЫМ похищенного из автомашины потерпевшего ТВ мониторал.д.16); протоколом осмотра ТВ монитора, признанного вещественным доказательством по делул.д.22-25); протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший ФИО5 опознал похищенный из его автомашины ТВ мониторл.д.26); распиской ФИО5 о получении похищенного и отсутствии претензийл.д.29).
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина БОЛМОТОВА в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину нашла полное подтверждение в судебном следствии. Он действительно, тайно из автомашины похитил ТВ монитор, принадлежащий потерпевшему, которым распорядился по своему усмотрению. Ущерб от хищения обоснованно расценен как значительный с учетом стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего. Таким образом, действия подсудимого БОЛМОТОВА верно квалифицированы предварительным следствием по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ.
При назначении вида и меры наказания БОЛМОТОВУ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, раскаяние в содеянном и полное признание вины, отсутствие тяжких последствий от содеянного, возмещение причиненного ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем, суд считает возможным назначить БОЛМОТОВУ наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 ч.5 УК РФ возложить на БОЛМОТОВА обязанность не менять места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, ежемесячно проходить там регистрацию и не посещать общественные места после 22 часов.
Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
БОЛМОТОВА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.
Согласно ст.73 УК РФ считать назначенное БОЛМОТОВУ наказание условным с испытательным сроком на два года.
На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на БОЛМОТОВА ИВАНА СЕРГЕЕВИЧА обязанность не менять места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, ежемесячно проходить там регистрацию и не посещать общественные места после 22 часов.
Меру пресечения БОЛМОТОВУ – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшим, осужденным и его законным представителем в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: