Дело № 1-359-2009
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Наро-Фоминск Дата обезличена г.
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Гордеев К.В., с участием государственного обвинителя помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Головенко М.М. Подсудимого ВЕРЕЩАГИНА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,
Защитника Фокина В.Г. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
Потерпевших ФИО5, ФИО4,
При секретаре Чинариной Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ВЕРЕЩАГИНА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного ... ... ... ..., проживающего ... ... ... ...А ..., гражданина РФ, образование неоконченное высшее, холостого, работающего зам. Начальника ПТО ООО «Строй Сервис», ранее не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. ч.1 ст.318, 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ВЕРЕЩАГИН совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а так же публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
Так он, Дата обезличена года, примерно в 22 час. 10 мин., совместно с ФИО8 находился в вагоне Номер обезличен электропоезда Номер обезличен сообщением «...» на перегоне станций «...» в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, грубо выражались нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершали административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С целью пресечения вышеуказанного административного правонарушения в соответствии со ст.ст.10,11 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1 (с последующими изменениями и дополнениями) к ВЕРЕЩАГИНУ подошли милиционер ОВ ППСМ ЛОВД на ... ФИО4 и милиционер ОВ ППСМ ЛОВД на ... ФИО9 с требованием прекратить совершать противоправные действия и пройти в дежурную часть ЛОВД на ст.Нара для составления протокола об административном правонарушении.
Находясь в помещении дежурной части ЛОВД на ст.Нара, по адресу ... ... ... ..., примерно в 22 часа 545 минут Дата обезличена года ФИО0 во время проведения личного досмотра, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника милиции, имея умысел на публичное оскорбление сотрудника милиции – старшего оперативного дежурного ЛОВД на ... ФИО5, назначенного на указанную должность приказом начальника Московского УВД на ЖТ МВД России от Дата обезличена года Номер обезличен л\с, с целью публичного унижения чести, профессионального и человеческого достоинства последнего, в присутствии сотрудников ЛОВД на ... и посторонних граждан, находившихся в помещении дежурной части, публично выразился в адрес ФИО5 грубой нецензурной бранью, нанеся последнему публичное оскорбление.
Он же примерно в 23 часа 30 минут Дата обезличена года в сопровождении милиционеров ОВ ППСМ ЛОВД на ... ФИО4 и ФИО10 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в МОПБ Номер обезличен по адресу ... ... ... ..., где от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
При выходе из помещения МОПБ Номер обезличен около 00 часов 15 минут Дата обезличена года ВЕРЕЩАГИН действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, сотрудник милиции при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании, со знаками различия МВД России – милиционер ОВ ППСМ на ... ФИО4, назначенный на указанную должность приказом начальника ЛОВД на ... от Дата обезличена г. Номер обезличен л\с, нанес последнему один удар головой в область лица, причинив ФИО4 физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба носа, которое согласно заключению эксперта Номер обезличенАМ от Дата обезличена года, не причинило вреда здоровью ФИО4
Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением по ст.ст.ч.1 ст.318, 319 УК РФ, в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.
Потерпевшие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявили гражданские иски о компенсации им морального вреда в сумме 80 000 рублей каждый, вопрос о наказании подсудимому оставили на усмотрение суда.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного ВЕРЕЩАГИНУ обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого по ст.ст. ч.1 ст.318, 319 УК РФ, - применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а так же публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
ВЕРЕЩАГИН полностью признал свою вину и раскаялся в совершенных преступлениях.
При назначении вида наказания ВЕРЕЩАГИНУ суд не усматривает в его действиях обстоятельств, отягчающих наказание и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде штрафа.
При назначении меры наказания подсудимому ВЕРЕЩАГИНУ суд учитывает совершение им преступлений в совокупности и назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Кроме того, суд считает, что исковые требования потерпевших ФИО5 и ФИО4 следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Потерпевшие в момент совершения преступлений подсудимым находились при исполнении своих должностных обязанностей и действовали в строгом соответствии с должностными инструкциями. Доказательств причинения ВЕРЕЩАГИНЫМ нравственных или физических страданий ФИО5 и ФИО4 и их объема в судебном заседании не представлено.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ВЕРЕЩАГИНА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 318 ч.1, 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде:
По ст. 318 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей,
По ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 1500 (пятнадцать тысяч) рублей.
На основании ст. 319 УК РФ и определить ВЕРЕЩАГИНУ окончательное наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 и ФИО4 отказать.
Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшими и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: