Дело № 1-245-2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Наро-Фоминск Дата обезличена г.
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Гордеев К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Наро-Фоминской городской прокуратуры Галкиной Л.В. Подсудимого ВОРОНОВА ДЕНИСА ОЛЕГОВИЧА,
Защитника Фокина В.Г. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
При секретаре Чинариной Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... ... ... ... гражданина РФ, образование среднее-специальное, холостого, не работающего, ранее судимого, Дата обезличенаг. Вяземским городским судом ... по ст.158 ч.1, ст.161 ч.1, ст.228 ч.1 УК РФ к 3 годам л/свободы, освобожден по отбытию Дата обезличенаг.,
в совершении преступлений предусмотренных, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «А»; 158 ч.3 п. «А»;30 ч.3 - 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ВОРОНОВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, по двум эпизодам, а так же покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
Так он, в один из дней в период времени с Дата обезличена года, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в дневное пришел к участку Номер обезличен, принадлежащему ФИО5, расположенному по ... в СНТ «... около ... .... Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Воронов через забор перелез на территорию участка, подошел к дачному дому, принадлежащему ФИО5, где нашел деревянную лестницу. Подставив лестницу под окно дома, Воронов поднялся по ней и имевшейся при себе отверткой стал отрывать на оконной раме деревянный штапик, отчего стекло лопнуло. После этого Воронов раскрыв оконную раму, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: две акустических колонки марки «Genius» для компьютера стоимостью 480 рублей каждая, сетевой фильтр-удлинитель марки «PILOT» длиной 3 метров стоимостью 400 рублей, после чего похищенное имущество через окно вытащил на улицу и с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 880 рублей.
Он же, в один из дней в период времени с Дата обезличена года, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в дневное время пришел к участку Номер обезличен, принадлежащему ФИО6, расположенному по ... в СНТ «...» около ... .... Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Воронов через забор перелез на территорию участка, подошел к дачному дому, принадлежащему ФИО6, и с помощью имевшейся при себе отвертки стал отрывать на оконной раме деревянный штапик, отчего стекло лопнуло. После этого Воронов, через окно незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО6 металлический подсвечник стоимостью 300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 300 рублей.
Он же, в один из дней в период времени с Дата обезличена года, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в дневное время пришел к участку Номер обезличен, принадлежащему ФИО7, расположенному по ... в СНТ ...» около ... .... Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Воронов через забор перелез на территорию участка, подошел к дачному дому, принадлежащему ФИО7, где с помощью имевшейся при себе отвертки Воронов оторвал на оконной раме деревянный штапик, после этого через окно, незаконно проник внутрь дома, однако свой преступный умысел довести до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как в доме не обнаружил имущества, представляющего материальную ценность, после чего с места преступления скрылся.
Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением по ст.ст. 158 ч. 3 п. «А»; 158 ч.3 п. «А»;30 ч.3 - 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.
Потерпевшие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного ВОРОНОВУ обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ВОРОНОВА по ст.ст. 158 ч. 3 п. «А»; 158 ч.3 п. «А»; ст.30 ч.3 - 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, по двум эпизодам, а так же покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.
ВОРОНОВ полностью признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении.
При назначении вида и меры наказания ВОРОНОВУ суд усматривает в его действиях рецидив преступлений что является обстоятельством отягчающим наказание, и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной однако, с учетом данных о личности ВОРОНОВА, тяжести и общественной опасности, инкриминируемых ему деяний, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73, ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Суд так же учитывает совершение ВОРОНОВЫМ преступлений в совокупности и назначает ему наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
В соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ВОРОНОВУ отбывание наказания в колонии строгого режима.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ВОРОНОВА ДЕНИСА ОЛЕГОВИЧА, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «А»; 158 ч.3 п. «А»; ст.30 ч.3 - 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года по каждому эпизоду.
На основании ч.3 ст. 158 УК РФ и один месяц от наказания назначенного по ст. 30 ч.3 - 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и определить ВОРОНОВУ окончательное наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить ВОРОНОВУ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ВОРОНОВУ оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок наказания ВОРОНОВУ исчислять с Дата обезличена года.
Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшими, осужденным в тот же срок с момента получения его копии, в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: