приговор по уголовному делу о совершении кражи



Дело № 1-205-2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Наро-Фоминск Дата обезличена г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Гордеев К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Наро-Фоминской городской прокуратуры Галкиной Л.В.

Подсудимых ИВАНОВА АЛЕКСАНДРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, ГОРНОСТАЕВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, РАСКОПОВОЙ ЮЛИИ ИГОРЕВНЫ,

Защитника Султанова С.А. представившего удостоверение Номер обезличен и ордера Номер обезличен,

При секретаре Прохоровой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ИВАНОВА АЛЕКСАНДРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... ... ..., гражданина РФ, образование среднее-специальное, холостого, временно не работающего, не судимого,

ГОРНОСТАЕВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... ... ... ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего слесарем ... не судимого,

РАСКОПОВОЙ ЮЛИИ ИГОРЕВНЫ Дата обезличена года рождения уроженки и жительницы ... ... ... ..., гражданки РФ, образование среднее-специальное, не замужней, временно не работающей, не судимой,

в совершении преступления предусмотренного п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИВАНОВ, ГОРНОСТАЕВ и РАСКОПОВА совершили кражу то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так ИВАНОВ совместно и по предварительному сговору с ГОРНОСТАЕВЫМ И РАСКОПОВОЙ в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, совершили преступление при следующих обстоятельствах: РАСКОПОВА в один из дней Дата обезличена года, точное время следствием не установлено, работая в должности продавца в магазине ... по адресу: ... ... ... и имея при себе ключи от входной двери магазина и сейфа, а также зная о том, что в Дата обезличена в сейфе, расположенном в одном из помещений магазина будут находиться денежные средства, желая обогатиться преступным путем, предложила ГОРНОСТАЕВУ совершить их хищение. После того как ГОРНОСТАЕВ согласился совершить хищение, РРАСКОПОВА с целью отвести от себя подозрения в хищении предложила ГОРНОСТАЕВУ подыскать кандидата для совершения данного преступления. С этой целью Дата обезличена года в неустановленное следствием время ГОРНОСТАЕВ встретился с ИИВАНОВЫМ, которому предложил совершить хищение денежных средств в первых Дата обезличена. После того как было получено согласие от ИВАНОВА и сообщив об этом РАСКОПОВОЙ, последняя Дата обезличена года в вечернее время передала ГОРНОСТАЕВУ оригиналы ключей от магазина и сейфа. В этот же день ГОРНОСТАЕВ сделав дубликаты ключей вернул их обратно РАСКОПОВОЙ. Дата обезличена года около 21 часа ГОРНОСТАЕВ вновь встретившись с ИВАНОВЫМ передал ему дубликаты ключей от магазина и сейфа, при этом пояснив, что в ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года ему необходимо будет проникнуть в магазин ... который расположен в ... по ... и похитить с сейфа денежные средства. Дата обезличена года около 02.30 часов ИВАНОВ подойдя к помещению магазина ... и при помощи имеющегося при себе ключа открыл входную дверь магазина, после чего незаконно проник во внутрь. Находясь в помещении магазина ИВАНОВ собрал часть продуктов питания и спиртного в коробку, тем самым произведя имитацию хищения из магазина. Затем пройдя в подсобное помещение, оборудованное под кабинет, подошел к сейфу и при помощи ключа также открыл его, откуда тайно похитил денежные средства в размере 242000 рублей, принадлежащие ... Далее ИВАНОВ выйдя из магазина, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными действиями ИВАНОВ, ГОРНОСТАЕВ и РАСКОПОВА причинили материальный ущерб ... на общую сумму 242000 рублей.

Подсудимые, согласились с предъявленным им обвинением по п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признали полностью, поддержали заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознали характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевшая, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ИВАНОВУ, ГОРНОСТАЕВУ и РАСКОПОВОЙ обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых по п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ИВАНОВ, ГОРНОСТАЕВ и РАСКОПОВА полностью признали свою вину и раскаялись в совершенном преступлении.

При назначении вида и меры наказания ИВАНОВУ, ГОРНОСТАЕВУ и РАСКОПОВОЙ суд не усматривает в их действиях обстоятельств, отягчающих наказание и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, частичное возмещение причиненного материального ущерба в связи с чем считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с учетом требований, ст.73 УК РФ, полагая, что их исправление возможно без реального отбывания наказания и не назначает им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд считает, что исковые требования потерпевшей следует удовлетворить, в невозмещенной части согласно ст. 1064 ГК РФ, так как подсудимые полностью признали свою вину, признали исковые требования.

С учетом мнения подсудимых суд считает необходимым в соответствии ст.73 ч.5 УК РФ возложить на них обязанность возместить причиненный ущерб в течении пяти месяцев.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ИВАНОВА АЛЕКСАНДРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, ГОРНОСТАЕВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, РАСКОПОВУ ЮЛИЮ ИГОРЕВНУ, признать виновными в совершении преступления предусмотренного п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на два года каждому, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать ИВАНОВУ, ГОРНОСТАЕВУ, РАСКОПОВОЙ назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения ИВАНОВУ, ГОРНОСТАЕВУ, РАСКОПОВОЙ подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ИВАНОВА, ГОРНОСТАЕВА, РАСКОПОВОЙ солидарно в пользу ФИО7 – 142000 (сто сорок две тысячи) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ИВАНОВА, ГОРНОСТАЕВА, РАСКОПОВУ обязанность возместить причиненный ФИО7 ущерб в течении пяти месяцев.

Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшими и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: