Дело № 1-246-2009
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Наро-Фоминск Дата обезличена г.
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Гордеев К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Наро-Фоминской городской прокуратуры Финютиной Ю.А.
Подсудимого МИРОНОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА,
Защитника Фокина В.Г. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
Потерпевшего ФИО4
При секретаре Чинариной Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
МИРОНОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... ... гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем ИП «...», ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
МИРОНОВ совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:
Так он, Дата обезличена года около 2 часов, находясь у автобусной остановки в ..., заведомо зная о том, что Дата обезличена года им лично была выдана ФИО4 доверенность в простой письменной форме сроком на 1 год на право управления автомобилем «Мерседес-Бенц МЛ-320», государственный регистрационный знак к423см150rus, а также осознавая, что в установленном статьями 188 и 189 Гражданского кодекса РФ порядке действие указанной доверенности Мироновым А.Н. не прекращалось, решил самовольно изъять из правомерного пользования ФИО4 указанный автомобиль «Мерседес-Бенц МЛ-320», собственником которого являлся Миронов А.Н.. С этой целью Миронов А.Н., зная что ФИО4 будет проезжать на автомобиле около 2 часов Дата обезличена года мимо остановки в совхозе Архангельский ..., подъехал и перекрыл дорогу в указанном месте автомобилем ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак у621он150rus. Около 2 часов Дата обезличена года ФИО4, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц МЛ-320», подъехал к указанной автобусной остановке и был вынужден прекратить движение перед автомобилем Миронова А.Н.. После этого ФИО4 вышел из машины, а Миронов А.Н. потребовал отдать ему автомобиль. ФИО4 отказался. Далее Миронов А.Н., заведомо зная что право собственности на автомобиль «Мерседес-Бенц МЛ-320» оспаривается ФИО4, самовольно сел за руль этой автомашины, а ФИО4 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля «Мерседес-Бенц МЛ-320». Миронов А.Н. на указанном автомобиле вместе с ФИО4 доехал до пересечения автодороги «БМК Киевско-Минского направления» с автодорогой, которая ведет от совхоза Архангельский в ..., после чего остановил автомобиль. Затем, вопреки возражениям ФИО4 на эти самовольные действия, Миронов А.Н. стал его толкать руками в левый бок и плечо, и в результате Миронов А.Н. насильно вытолкнул ФИО4 из салона автомобиля «Мерседес-Бенц МЛ-320», после чего скрылся с места преступления на указанном автомобиле. Своими действиями Миронов А.Н. причинил ФИО4 существенный вред, который выразился в нарушении его конституционных прав, предусмотренных ст.21 Конституции РФ, в том, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, а также в нарушении его конституционных прав, предусмотренных ст.35 Конституции РФ, в том, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Подсудимый МИРОНОВ согласился с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.330 УК РФ, в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного МИРОНОВУ обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого МИРОНОВА по ч.2 ст.330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
МИРОНОВ полностью признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении.
При назначении вида и меры наказания МИРОНОВУ суд не усматривает в его действиях обстоятельств, отягчающих наказание. Обстоятельствами смягчающими наказание являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые. В связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с учетом обстоятельств совершения преступления и наличия смягчающих наказание обстоятельств.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
МИРОНОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ считать МИРОНОВУ назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года.
Меру пресечения МИРОНОВУ подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшими и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: