Дело № 1-252-2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Наро-Фоминск Дата обезличена г.
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Гордеев К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Наро-Фоминской городской прокуратуры Галкиной Л.В.
Подсудимых ПЫЖОВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА, КОНДРАТЬЕВА ИГОРЯ ЮРЬЕВИЧА,
Защитников Фокина В.Г. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Чевычалова И.Г. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
При секретаре Прохоровой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
ПЫЖОВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... ..., гражданина РФ, образование среднее-специальное, холостого, работающего ООО «...» комплектовщиком, не судимого,
КОНДРАТЬЕВА ИГОРЯ ЮРЬЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ... ... ..., гражданина РФ, образование среднее-специальное, холостого, работающего ООО «...» комплектовщиком, ранее судимого Дата обезличена года Наро-Фоминским городским судом ... по ст. 158 ч.2 п. «А, В» УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен, судимость не погашена,
в совершении преступления предусмотренного п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ПЫЖОВ и КОНДРАТЬЕВ совершили кражу то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так они в период времени с 21-15 час. Дата обезличена г. до 06-40 час. Дата обезличена года совместно и по предварительному сговору, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества подошли к автомобилю «ВАЗ 21144» г.н. Номер обезличен, принадлежащему ФИО7 стоящему напротив подъезда ... ... ... .... Затем ПЫЖОВ реализуя свой преступный умысел, с помощью найденного возле указанного дома кирпича, разбил стекло задней правой двери автомобиля. После этого ПЫЖОВ И КОНДРАТЬЕВ проникли внутрь салона автомобиля автомобилю «ВАЗ 21144» г.н. Номер обезличен, откуда тайно похитили заднюю полку стоимостью 1500 рублей со встроенными двумя музыкальными колонками «ART Sound» стоимостью 3000 рублей каждая. После чего ПЫЖОВ и КОНДРАТЬЕВ с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.
Подсудимые, согласились с предъявленным им обвинением по п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признали полностью, поддержали заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознали характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитники не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.
Потерпевший, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного ПЫЖОВУ и КОНДРАТЬЕВУ обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимых по п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ - кража то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
ПЫЖОВ и КОНДРАТЬЕВ полностью признали свою вину и раскаялись в совершенном преступлении.
При назначении вида и меры наказания ПЫЖОВУ суд учитывает такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же полное возмещение причиненного материального ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным, с учетом личности ПЫЖОВА, назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества в соответствии с ст. 43 ч.2 УК РФ и не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы..
При назначении вида и меры наказания КОНДРАТЬЕВУ суд усматривает в его действиях рецидив преступлений что является обстоятельством, отягчающим наказание и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного материального ущерба и отсутствие претензий потерпевшего в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований, ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того суд считает необходимым в соответствии ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ПЫЖОВА и КОНДРАТЬЕВА дополнительную обязанность не менять места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, ежемесячно проходить там регистрацию.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ПЫЖОВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА и КОНДРАТЬЕВА ИГОРЯ ЮРЬЕВИЧА, признать виновными в совершении преступления предусмотренного п. «А,В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде:
ПЫЖОВУ - в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
КОНДРАТЬЕВУ – в виде лишения свободы сроком на 1 год и шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ считать КОНДРАТЬЕВУ назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года.
Меру пресечения ПЫЖОВУ и КОНДРАТЬЕВУ подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ПЫЖОВА и КОНДРАТЬЕВА обязанность не менять места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, ежемесячно проходить там регистрацию.
Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшими и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: