Дело № 1-386-2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Наро-Фоминск Дата обезличена г.
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Гордеев К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Наро-Фоминской городской прокуратуры Фролова К.В.
Подсудимого ЩЕЛКОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА,
Защитника Фокина В.Г. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
При секретаре Чинариной Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ЩЕЛКОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА Дата обезличена г.р., уроженца ..., ..., ..., проживающего: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «ПФ ОЛМИ», водителем-экспедитором, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ЩЕЛКОВ совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Так он, Дата обезличена года около 7 часов 30 минут, управляя автомобилем «BAW Феникс», государственный регистрационный знак Номер обезличен., двигаясь по 32 км. + 300 метров БМК Киевско-Минского направления, ..., ..., со стороны ... в сторону ... в нарушение:
п. 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;
п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
п. 19.2 ПДД РФ, обязывающего водителя дальний свет фар переключать на ближний:
- в населенных пунктах, если дорога освещена;
- при встречном разъезде на расстоянии не менее чем за 150 метров до транспортного средства, а также и при большем, если водитель встречного транспортного средства периодическим переключением света фар покажет необходимость этого;
- в любых других случаях для исключения возможности ослепления водителей как встречных, так и попутных транспортных средств.
При ослеплении включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, не избрал безопасную скорость своего движения, при ослеплении светом фар встречного транспортного средства не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки, продолжил движение, не обеспечив безопасную дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении трактора «Беларусь» МТ3-82.1 государственный регистрационный знак 50оо 0159 под управлением водителя ФИО7, в результате чего произвел с ним столкновение в заднюю часть. Своими действиями Щелков А.С. причинил по неосторожности пассажиру автомобиля «BAW Феникс» ФИО5 телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы с открытой черепно-мозговой травмой, с кровоизлияниями над твердую и под мягкую мозговые оболочки, с переломами свода и основания черепа, которые согласно п. 6.1.1, 6.1.2 и 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеют признаки опасности для жизни и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.
Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.264 УК РФ, в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.
Потерпевший, и его законный представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просили дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством к ЩЕЛКОВУ не применять, строго его не наказывать, так как он полностью возместил причиненный вред.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного ЩЕЛКОВУ обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ЩЕЛКОВА по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
ЩЕЛКОВ полностью признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении.
При назначении вида и меры наказания ЩЕЛКОВУ суд не усматривает в его действиях отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
Принимая во внимание, что работа водителем является для ЩЕЛКОВА основным и единственным источником дохода, учитывая мнение потерпевших суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ЩЕЛКОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать ЩЕЛКОВУ назначенное наказание условным с испытательным сроком на один год.
Меру пресечения ЩЕЛКОВУ, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор в течении десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшими и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: