Номер обезличен Номер обезличенПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Наро-Фоминск Дата обезличена г.
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.,
С участием гос.обвинителя – пом.прокурора г. Наро-Фоминска Кузьминой И.В.,
Подсудимой Матвеевой А.С.,
Защитника Никишовой Л.В., представившего удостоверение Номер обезличен Номер обезличен и ордер Номер обезличенНомер обезличен,
При секретаре Белой М.А.,
А также потерпевшей ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
МАТВЕЕВОЙ АННЫ СЕРГЕЕВНЫ, Дата обезличена года рождения, уроженки ...... ..., место регистрации и жительства: ..., ..., кв. ... ..., гражданство РФ, образование среднее, не замужней, не судимой, работающей продавцом-кассиром у ИП Гришаевой Е.В. в ... в ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного
Ст. 160, ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матвеева А.С. совершила хищение чужого имущества путем присвоения с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в ... ... при следующих обстоятельствах.
Матвеева А.С., работая в должности продавца-кассира по продаже сувенирной продукции у индивидуального предпринимателя ФИО3 в павильоне ... в ... в ..., и являясь материально-ответственным лицом за подотчетные товарно-материальные ценности и денежные средства, имея умысел на хищение вверенного имущества и преследуя корыстную цель, Дата обезличена г. находясь на своем рабочем месте, путем присвоения похитила из кассы денежные средства в сумме Номер обезличен руб. – выручку от продажи сувенирной продукции за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена ... денежные средства Матвеева А.С. обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате этих действий Гришаевой Е.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму Номер обезличен руб.
Подсудимая Матвеева А.С. согласилась с предъявленным обвинением и полностью признала свою вину, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимой разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимая подтвердила, что ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ее право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания.
Защитник Никишова Л.В. поддержала заявленное Матвеевой А.С. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с его соответствием действующему законодательству.
Государственный обвинитель Кузьмина И.В. согласилась с заявленным подсудимой ходатайством, соответствующим действующему законодательству.
Потерпевшая ФИО4 не возражая против особого порядка судебного разбирательства, пояснила о необходимости возмещения ей суммы ущерба –Номер обезличен руб., и попросила назначить подсудимой наказание с учетом позиции гос.обвинителя.
Суд считает, что обвинение подсудимой Матвеевой А.С. в совершении вмененного преступления подтверждено представленными доказательствами: Матвеева А.С. при заключении трудового договора о работе в должности продавца-кассира была ознакомлена с условиями работы и со своими обязанностями, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, денежная выручка как и материальные ценности были переданы ей в подотчет. Суд считает, что имея свободный доступ к материальным ценностям, подсудимая с целью присвоения чужого имущества распорядилась по своему усмотрению торговой выручкой, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО5 а следовательно, присвоила и растратила вверенные ей материальные ценности. С учетом установленных квалифицирующих признаков хищения действия подсудимой Матвеевой А.С. обоснованно квалифицированы предварительным следствием по ст. 160, ч. 2 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимой Матвеевой А.С. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины в совершении преступления, положительные и отрицательные данные о личности подсудимой, однако с учетом общественной опасности и корыстного характера совершенного преступления, не принятия на протяжении длительного времени мер по возмещению материального ущерба, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ с учетом требований ст. 316, ч. 7 УПК РФ.
По делу потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме Номер обезличен руб., и данный иск признан подсудимой, подтвержден материалами дела, в связи с чем согласно ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению за счет подсудимой в заявленном размере.
Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МАТВЕЕВУ АННУ СЕРГЕЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160, ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание согласно ст. 316, ч. 7 УПК РФ в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием по 10 % заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.
Меру пресечения Матвеевой А.С. – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с МАТВЕЕВОЙ АННЫ СЕРГЕЕВНЫ в пользу ФИО7 Номер обезличен руб. в возмещение материального ущерба.
Вещественные доказательства:
- копии расписки, трудового договора и книги учета выручки оставить у уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: