Номер обезличен Номер обезличенПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Наро-Фоминск Дата обезличена г.
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.,
С участием гос.обвинителя – пом.прокурора г. Наро-Фоминска Кузьминой И.В.,
Подсудимой Гапеевой А.В.,
Защитника Федина Н.Д., представившего удостоверение Номер обезличен Номер обезличен и ордер Номер обезличенНомер обезличен
При секретаре Орловой Р.Б.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ГАПЕЕВОЙ АНАСТАСИИ ВАЛЕРЬЕВНЫ, Дата обезличена уроженки д. ... ..., место регистрации и жительства: ..., ..., ..., ..., ... ... ... гражданство РФ, образование среднее специальное, не замужней, не судимой, работающего зав.магазином Номер обезличен ... в ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного
Ст. 160, ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гапеева А.В. совершила хищение чужого имущества путем присвоения с использованием своего служебного положения. Преступление совершено в ... ... при следующих обстоятельствах.
Гапеева А.В., исполняя обязанности заведующей магазином Номер обезличен ... и выполняя организационно распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности материально-ответственным лицом за вверенное ей имущество ФИО2, имея умысел на хищение вверенного имущества с использованием своего служебного положения и преследуя корыстную цель, в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в помещении магазина Номер обезличен ... в ... по ... в ... взяла из сейфа полученные от реализации товаров и вверенные ей деньги в сумме Номер обезличен., которые присвоила, незаконно обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды. В результате этих действий ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму Номер обезличен.,
Подсудимая Гапеева согласилась с предъявленным обвинением и полностью признала свою вину, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимой разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимая подтвердила, что ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ее право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания.
Защитник Федин Н.Д. поддержал заявленное Гапеевой А.В. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с его соответствием действующему законодательству.
Государственный обвинитель Кузьмина И.В. согласилась с заявленным подсудимой ходатайством, соответствующим действующему законодательству.
Представитель потерпевшего ФИО4 не возражая против особого порядка судебного разбирательства, в своем сообщении суду пояснил о необходимости возмещения ФИО5 оставшейся суммы недостачи в размере Номер обезличен руб., вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.
Суд считает, что обвинение подсудимой Гапеевой в совершении вмененного преступления подтверждено представленными доказательствами: Гапеева при заключении трудового договора о работе в должности заведующей магазином была ознакомлена с условиями работы и со своими обязанностями, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Гапеевой денежная выручка как и материальные ценности были переданы в подотчет. Суд считает, что, имея свободный доступ к материальным ценностям и наличие в силу должностных обязанностей ключей от сейфа, подсудимая использовала свое служебное положение с целью присвоения чужого имущества и распорядилась торговой выручкой, принадлежащей ФИО6 по своему усмотрению, а следовательно, присвоила и растратила вверенные ей материальные ценности. С учетом установленных квалифицирующих признаков хищения действия подсудимой Гапеевой А.В. обоснованно квалифицированы предварительным следствием по ст. 160, ч. 3 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимой Гапеевой А.В. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины в совершении преступления, положительные данные о личности подсудимой, однако с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, размера причиненного и не возмещенного материального ущерба суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316, ч. 7 УПК РФ и с применением ст. 73 УК РФ и без дополнительных мер наказания с учетом необходимости возмещения материального ущерба.
По делу заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме Номер обезличен руб., и представитель потерпевшего попросил взыскать эту сумму с подсудимой. Данный иск признан подсудимой, подтвержден материалами дела, и потому согласно ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению за счет подсудимой в заявленном размере.
Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГАПЕЕВУ АНАСТАСИЮ ВАЛЕРЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160, ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание согласно ст. 316, ч. 7 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.
Согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года.
Обязать Гапееву А.В. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и не менять место жительства и регистрации без согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Гапеевой А.В. – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Гапеевой Анастасии Валерьевны в пользу ФИО7 Номер обезличен руб. в возмещение материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: