Номер обезличен Номер обезличен ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Наро-Фоминск Дата обезличена г.
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего Жилиной Л.В.,
С участием гос.обвинителя – пом.прокурора г. Наро-Фоминска Кузьминой И.В.,
Подсудимого Основина А.Е.,
Защитника Кантонистова С.В., представившего удостоверение Номер обезличен Номер обезличен и ордер Номер обезличен Номер обезличен,
При секретаре Белой М.А.,
А также потерпевшего ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ОСНОВИНА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, место регистрации и жительства: ..., ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, работающего ... Номер обезличен», судимого Наро-Фоминским городским судом:
- Дата обезличена г. по ст. 158, ч. 2, п. « б,в» УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто Дата обезличена г.;
- Дата обезличена г. по ст. 161, ч. 2, п. « г» УК РФ к 3 годам лишения свободы со ст. 73 УК РФ на три года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
Ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Основин А.Е. совершил тайное хищение личного имущества ФИО3 с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено в ...... ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. в обеденное время, преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на ... в ...... ... Основин А.Е. в процессе распития спиртных напитков увидел лежавший на траве возле сарая рядом с ФИО4 мобильный телефон Номер обезличен и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает похитил мобильный телефон, после чего покинул место происшествия. Похищенный мобильный телефон Основин А.Е. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В результате этих действий Основин А.Е. причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в размере Номер обезличен руб.
Подсудимый Основин А.Е. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и свое право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания.
Государственный обвинитель Кузьмина И.В., защитник Кантонистов С.В. согласились с заявленным подсудимым ходатайством, соответствующим действующему законодательству.
Потерпевший ФИО6 не представил возражений против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил о полном возмещении ему материального ущерба подсудимым, попросил не назначать Основину строгое наказание.
Суд считает, что обвинение подсудимого Основина А.Е. в совершении тайного хищения личного имущества ФИО7 с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено представленными по делу доказательствами. Основин А.Е., заведомо зная о противоправности своих действий, умышленно, воспользовавшись невнимательностью ФИО8 тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество значительной стоимости. Действия подсудимого Основина А.Е. с учетом обстоятельств совершения преступления и с учетом стоимости похищенного имущества и размера причиненного потерпевшему материального ущерба верно квалифицированы предварительным следствием по ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Основину А.Е. суд учитывает такое отягчающее наказание обстоятельство как рецидив преступлений, и такие смягчающие наказание обстоятельства как признание вины и возмещение причиненного материального ущерба, однако с учетом отрицательных данных о личности подсудимого, ранее совершавшего корыстные преступления и имеющего непогашенные судимости, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований как ст. 316, ч. 7 УПК РФ, так и ст. 68, ч. 2 УК РФ и не находит предусмотренных действующим законодательством оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Учитывая, что новое корыстное преступление Основин А.Е. совершил в период условного осуждения по приговору суда от Дата обезличена по ст. 161, ч. 2, п. « г» УК РФ, суд в соответствии со ст. 74, ч. 5 УК РФ отменяет ему условное осуждение по данному приговору суда и окончательное наказание назначает ему в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказания одного года и двух месяцев лишения свободы от наказания по приговору суда от Дата обезличена.
По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому,
руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСНОВИНА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ и назначить ему в соответствии со ст. 68, ч. 2 УК РФ и ст. 316, ч. 7 УПК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст. 74, ч. 5 УК РФ отменить Основину А.Е. условное осуждение по приговору суда от Дата обезличена
Согласно ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию одного года и двух месяцев лишения свободы от наказания по приговору суда от Дата обезличена. назначить Основину А.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на три года и два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения избрать Основину А.Е. – заключение под стражу. Взять Основина А.Е. под стражу в зале суда и с этой даты, т.е. с Дата обезличена г. исчислять ему срок наказания.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: