Номер обезличен Номер обезличенПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Наро-Фоминск Дата обезличена
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.,
С участием гос.обвинителя – пом.прокурора г. Наро-Фоминска Кузьминой И.В.,
Подсудимой Богачевой А.Е.,
Защитника Федина Н.Д., представившего удостоверение Номер обезличен Номер обезличен и ордер Номер обезличен Номер обезличен
При секретаре Белой М.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
БОГАЧЕВОЙ АННЫ ЕВГЕНЬЕВНЫ, Дата обезличена, уроженки ... ..., место регистрации и жительства: ... ..., ..., ..., ..., гражданство РФ, образование среднее специальное, не замужней, не судимой, работающей продавцом-кассиром в магазине « ... у ИП Филиппова А.С. в ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного
Ст. 160, ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богачева А.Е. совершила хищение чужого имущества путем присвоения с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в ... ... при следующих обстоятельствах.
Богачева А.Е., работая в должности продавца-кассира отдела ...» в магазине « ... расположенном в ... по ... в ..., у ФИО2 и являясь материально-ответственным лицом за подотчетные товарно-материальные ценности и денежные средства, имея умысел на хищение вверенного имущества и преследуя корыстную цель, в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. путем присвоения совершила хищение вверенных денежных средств в сумме Номер обезличен руб., полученных ею в качестве оплаты от покупателей за приобретенные товары. Похищенные денежные средства Богачева А.Е. в кассу отдела не оприходовала, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате этих действий ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму Номер обезличен руб.
Подсудимая Богачева А.Е. согласилась с предъявленным обвинением и полностью признала свою вину, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимой разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимая подтвердила, что ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ее право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания.
Защитник Федин Н.Д. поддержал заявленное Богачевой А.Е. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с его соответствием действующему законодательству.
Государственный обвинитель Кузьмина И.В. согласилась с заявленным подсудимой ходатайством, соответствующим действующему законодательству.
Потерпевший ФИО4 не возражая против особого порядка судебного разбирательства, в своем сообщении суду пояснил о необходимости возмещения ему суммы ущерба – Номер обезличен руб., и учитывая фактическое причинение ему ущерба в значительно большем размере, попросил назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.
Суд считает, что обвинение подсудимой Богачевой А.Е. в совершении вмененного преступления подтверждено представленными доказательствами: Богачева А.Е. при заключении трудового договора о работе в должности продавца-кассира была ознакомлена с условиями работы и со своими обязанностями, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, денежная выручка как и материальные ценности были переданы ей в подотчет. Суд считает, что, имея свободный доступ к материальным ценностям, подсудимая с целью присвоения чужого имущества распорядилась по своему усмотрению торговой выручкой, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО5 а следовательно, присвоила и растратила вверенные ей материальные ценности. С учетом установленных квалифицирующих признаков хищения действия подсудимой Богачевой А.Е. обоснованно квалифицированы предварительным следствием по ст. 160, ч. 2 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимой Богачевой А.Е. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины в совершении преступления, положительные и отрицательные данные о личности подсудимой, однако с учетом общественной опасности и корыстного характера совершенного преступления, не принятия на протяжении длительного времени мер по возмещению материального ущерба, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316, ч. 7 УПК РФ и с применением ст. 10 УК РФ.
По делу заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме Номер обезличен руб., и данный иск признан подсудимой, подтвержден материалами дела, в связи с чем согласно ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению за счет подсудимой в заявленном размере.
Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БОГАЧЕВУ АННУ ЕВГЕНЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160, ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание согласно ст. 316, ч. 7 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.
Согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года.
Обязать Богачеву А.Е. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и не менять место жительства и регистрации без согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Богачевой А.Е. – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с БОГАЧЕВОЙ АННЫ ЕВГЕНЬЕВНЫ в пользу ФИО6 Номер обезличен руб. в возмещение материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: