ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1-387/10 г.
г. Наро-Фоминск Дата обезличена г.
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Гордеев К.В., с участием государственного обвинителя, помощника Наро-Фоминского городского прокурора- Фролова К.В.,
Подсудимого КОТОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА,
Защитника Фокина В.Г. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
Потерпевшего ФИО3
При секретаре Чинариной Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела по обвинению
КОТОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА Дата обезличена года рождения, уроженца д.... ..., прож. ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего водителем ООО ... ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
КОТОВ совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств управляя механическим транспортным средством повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Так он, Дата обезличена года около 5 часов 10 минут, управляя механическим транспортным средством «Номер обезличен», государственный регистрационный знак Номер обезличен рус. двигаясь по автодороге ..., на расстоянии 230 метров от д..., со стороны д. ... в сторону ... в нарушение:
п. 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;
п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
п. 19.1 ПДД РФ, обязывающего водителя в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве включать следующие световые приборы:
- на всех механических транспортных средствах и мопедах – фары дальнего и ближнего света, на велосипедах – фары и фонари, на гужевых повозках – фонари,
- на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах – габаритные огни;
п. 23.5 ПДД РФ, указывающего, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м. (2,6 для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м. от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м., либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м., а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами, не избрал безопасную скорость своего движения, управляя механическим транспортным средством, в темное время суток с выключенными внешними световыми приборами, заведомо зная о их неисправности, габаритные размеры которого превышают установленные ПДД РФ нормы, не обеспечил необходимый боковой интервал, вследствие чего перекрыв полосу, предназначенную для встречного движения произвел столкновение с автомобилем «Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен. под управлением водителя ФИО3, двигающимся во встречном направлении. Своими действиями Котов А.Н. причинил по неосторожности водителю автомобиля «...» ФИО3 телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом тонкой кишки, которые согласно п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеют признаки опасности для жизни и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении КОТОВА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, так как он примирилась с подсудимым, никаких претензий к нему не имеет и причиненный ему вред полностью заглажен, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования ему разъяснены и понятны.
Подсудимый КОТОВ также просит прекратить уголовное дело, т.к. он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования ему разъяснены и понятны. Защитник Фокин поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в связи с примирением сторон.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого КОТОВА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, может быть прекращено за примирением сторон, так как ходатайство заявлено до ухода суда в совещательную комнату, подсудимый ранее не судим, преступление, которое он совершил, относится к преступлениям средней тяжести, потерпевший не имеет к подсудимому никаких претензий, материальный ущерб ему возмещен.
Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении КОТОВА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, следует прекратить за примирением сторон.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 25 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении КОТОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения КОТОВУ подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья: