П Р И Г О В О Р 1-463-2010
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Наро-Фоминск Дата обезличенаг.
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Подкопаев В.Л.
с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области Морозкиной О.В.
подсудимого ЛИГИ ИГОРЯ
защитника Фокина В.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Кудряшовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ЛИГИ ИГОРЯ, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ..., ... ..., ..., ..., временно зарегистрированного ..., ... ..., ..., ..., гражданина Молдовы, образование среднее, работающего в ... рабочим цеха обвалки, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судимого.
По ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ЛИГА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым на территории Наро-Фоминского района Московской области при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в период времени с Дата обезличена, ЛИГА, преследуя корыстную цель и имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме Номер обезличен по ... ...... ..., путем свободного доступа прошел на террасу, расположенную в вышеуказанном доме, после чего воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает с пола возле обувного шкафа у двери тайно похитил мобильный телефон фирмы «Нокиа 6700 С-1» стоимостью 11990 рублей, принадлежащий ФИО3. С похищенным имуществом ЛИГА с места происшествия скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 11990 рублей.
Подсудимый ЛИГА согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая в своем письменном заявлении поддержали ходатайство подсудимого.
Суд считает, что обвинение ЛИГИ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
При назначении вида и меры наказания ЛИГЕ суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, полное возмещение причиненного ущерба, отсутствие тяжких последствий от содеянного и претензий со стороны потерпевшей, а потому с учетом мнения потерпевшей просившей суд не лишать свободы подсудимого, суд считает возможным назначить ЛИГЕ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЛИГУ ИГОРЯ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей.
Меру пресечения ЛИГЕ - подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке потерпевшей и осужденным в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: