постановление по делу о возврате дела прокурору по делу по обвинению в незаконном сбыте наркотиков



ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1-124/10

о возвращении уголовного дела прокурору

г.Наро-Фоминск Дата обезличенаг.

Федеральный судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Деменьшин С.Ю., с участием заместителя Наро-Фоминского городского прокурора Копылова И.В., с участием обвиняемых Дрюкова Александра Сергеевича и Зарапова Дениса Дамировича, защитников адвокатов Ситуха И.В. и Федина Н.Д., представивших удостоверения Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен и ордера Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен при секретаре Елисеевой Л.В., рассмотрев в процессе судебного заседания материалы уголовного дела в отношении Дрюкова Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3- 228-1 ч.2 п. «А,Б», 228 ч.1 УК РФ, Зарапова Дениса Дамеровича обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3 – 228-1 ч.2 п. «А,Б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что при производстве предварительного следствия следователем были нарушены требования ст.ст.171, 220 УПК РФ, что является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Обвиняемые Дрюков и Зарапов, а так же их защитники адвокаты Федин Н.Д. и Ситуха И.В. не возражали против возвращения дела прокурору для устранения допущенного нарушения требований ст.ст.171ч.2, 220 ч.1 УПК РФ.

Прокурор считает, что следствием не допущено нарушения требований УПК РФ, а поэтому оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения нарушений не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что следователем нарушены требования ст.ст. 171ч.2, 220 ч.1 п.4 УПК РФ.

В соответствие со ст.171 ч.2 п УПК РФ

В соответствие с п.4 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должна быть изложена формула обвинения С УКАЗАНИЕМ ПУНКТА, ЧАСТИ СТАТЬИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РФ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДАННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ должны быть указаны и КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ ДЕЯНИЯ. Указанное требование УПК РФ, по настоящему делу, следователем не выполнено.

Из формулы обвинения следует, что Дрюков незаконно приобрел и хранил наркотическое средство. Однако ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ условием ответственности по ст.228 ч.1 УК РФ является КРУПНЫЙ РАЗМЕР наркотических средств.

Квалифицирующий признак крупного размера ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого л.д.244-246 т.1), ни в обвинительном заключении л.д.17 т.2) НЕ УКАЗАН.

Допущенное следователем нарушение УПК РФ является существенным, устранено в судебном заседании быть не может, препятствует рассмотрению дела по существу и принятию по нему решения.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных органами следствия нарушений.

Учитывая, что срок содержания под стражей Дрюкова А.С. истекает, а следствию необходимо время для устранения допущенного нарушения, суд считает, что срок содержания под стражей Дрюкова А.С. должен быть продлен на 1 месяц 14 дней.

-2-

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 ч.1 п.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Дрюкова Александра Сергеевича, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.228 ч.1, 30 ч.3 – 228-1 ч.2 п. «А,Б» УК РФ, Зарапова Дениса Дамировича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – 228-1 ч.2 п. «А,Б» УК РФ возвратить Наро-Фоминскому городскому прокурору для устранения допущенных нарушений требований ст.ст. 171 ч.2, 220 ч.1 п. 4 УПК РФ.

Обязать прокурора устранить допущенные нарушения в течение 5 суток.

В процессе устранения нарушений необходимо перепредьявить обвинение Дрюкову А.С.

Привести обвинительное заключение в соответствие с постановлением о привлечении Дрюкова А.С. в качестве обвиняемого.

Меру пресечения обвиняемому Дрюкову А.С. оставить без изменения- содержание под стражей и впредь числить за ...

Срок содержания под стражей Дрюкова А.С. продлить на 1 месяц, 14 дней, а всего до 8 месяцев, т.е. до Дата обезличена года включительно.

Меру пресечения Зарапову Д.Д. оставить без изменения –подписку о невыезде.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья /С.Ю. Деменьшин/